Hver person er ukjent med pine og klagesang om at noen ønsker å være som alle andre? Er dette prinsippet om livsstilling god eller dårlig? Til å begynne med, trenger du fremdeles finne ut hva det vil si å være som alle andre? Dette er som et sett med uuttalte regler som tillater eller forbyr en person å gjøre visse handlinger. På den ene siden fratar dette oss vår vilje og uavhengighet, fordi hver enkelt av oss er individuelle, han er et individ, behersket av rammene om “hva vil folk tenke?”. På den annen side, i livet til mennesker som ikke er selvforsynt, gir et slikt prinsipp en følelse av orden og regelmessighet i livet. Alle skal måle på egenhånd, det er ikke noe universelt svar.
Dette problemet bekymret mange forfattere, inkludert N. Gogol. I historien "Overfrakken" beskrev han den utrulige statsrådgiveren Akaky Akakievich, som ble hånet av kollegene. Blant dem ble en karakter introdusert, opprinnelig styrt av regelen "å være som alle andre." Han, sammen med resten, plaget hovedpersonen med hån, men snart innså denne yngste tjenestemannen feilheten i handlingene hans. Jeg innså at han kanskje ikke opptrer som alle andre, har sin egen mening om at han kan være mer human mot Akaki Akakievich. Som du ser er ønsket om å tilpasse seg teamet ikke alltid moralsk og etisk. Ofte ser det ut av frykt for avvisning i samfunnet. Så når folk tydeligvis oppfører seg dårlig og dårlig oppførsel, er det verdt å tenke på sin egen, korrekte oppførselslinje, og ikke blande seg med mengden.
På eksemplet med historien “Chameleon” av mesteren i miniatyrgenren A. Tsjekhov, kan man se hvor vanskelig det ofte er for folk som har valgt denne stillingen “å være som alle andre”. Politiets tilsynsfører Ochumelov, i jakten på hans livskreditt, skynder seg fra en beslutning til en annen. Hans manglende evne til å ta en uavhengig avgjørelse spilte en grusom spøk med hovedpersonen. Selvfølgelig, i jakten på godkjenning av den offentlige opinionen, kunne han ikke uttrykke sin mening, og avhengig av deltakeren på arrangementet, endret hans posisjon, holdningen til Ochumelov selv. Som et resultat var helten ikke i stand til å oppfylle sin profesjonelle plikt, og ble en lattermild bestand for folk. Så i praksis er det bedre å tenke med ditt eget hode, og ikke med det kollektive sinnet.
Å være som alle andre er et veldig enkelt livsprinsipp, men er alle interessert i et slikt liv? Etter min mening er det bedre å være en person med din egen mening, å utvikle deg selv og hjelpe andre i dette. For seg selv vil selvfølgelig alle bestemme selv om det er bra eller dårlig. I alle fall er hver person unik, og når han går gjennom livet, velger alle sin egen tone, ellers er det hans liv?
