(279 ord) Mikhail Bulgakov var et unikt fenomen selv for 1900-tallet. Et århundre som ikke ble fratatt talentfulle mennesker. Alt var underlagt forfatteren. “Dog Heart” er en samling av sofistikert-kaustisk sarkasme. All smerte fra tiden er presentert i denne historien.
Gjennom komposisjon, betydningen av verket og språket, viser forfatteren at vold mot naturen fører til kollaps. Det er mulig å introdusere gode bare gradvis, og med dårlig er det bedre å ikke klatre i naturen. Forfatteren viser en skarp inndeling av mennesker i intelligentsia, som er representert i personen fra Preobrazhensky, og i "lavere klasser", proletariatet - mennesker som plutselig fikk nesten ubegrenset makt.
Meningen i verket er som følger: å beskrive hva som skjer i samfunnet på en sløret og metaforisk måte, men slik at mennesker lett kan forstå meningen. Mennesker i ”lavere klasser” er for svaksynte og kan ikke uavhengig ta beslutninger og kommandere sine egne liv. De er klare til å skynde seg i kamp bare etter "toppen". Det vises at borgerkrigen ikke forbedret folks sinn, men gjorde dem bare meningsrike og tøffere.
Sharikov, skapt mot alle naturlover, er ikke levedyktig, han kan aldri bli en kulturell person. Ideen om kunstig skulptur av nye borgere endte i kollaps. Men heldigvis har mennesker, som professor Preobrazhensky, mot til å innrømme en feil. Professoren korrigerer feilen sin og trekker betydelige konklusjoner for hele menneskeheten. En ny type mennesker, deres tanker, metoder og prinsipper for livet vil ikke kunne komme sammen i samfunnet. De er unaturlige. Og det som gjøres mot naturen kan ikke gi noe godt.
I livet var det dessverre ikke slik. Sharikovs-generasjonen vokste i antall, og de følte seg som om de alle hadde lov. De streber ikke etter selvutvikling og velvære i samfunnet, for dem var bare deres liv viktig, ofte ledig og meningsløst. I denne situasjonen føles etterretning krenket. Å måtte takle kraften folket står i. Historien er relevant og inneholder brennende temaer som alltid vil være foran samfunnet.