"Eksaminatoren" - den udødelige komedien til Nikolai Vasilyevich Gogol. Fra det øyeblikket de skrev, sluttet de ikke å lese og sette det på scenen, fordi problemene som forfatteren avslørte i verket, vil aldri miste sin relevans og vil alltid finne et svar i hjertene til seere og lesere.
Skapelsens historie
Arbeidet med arbeidet begynte i 1835. I følge legenden, som ønsket å skrive en komedie, men ikke finne en historie som er verdig denne sjangeren, henvendte Gogol seg til Alexander Sergeyevich Pushkin for å få hjelp i håp om at han ville fortelle et passende plot. Og slik skjedde det, delte Pushkin en "vits" som skjedde enten med seg selv eller med en kjent tjenestemann: De lokale myndighetene tok personen som ankom i en bestemt by for å være revisor, som ankom med en hemmelig ordre om å spore, undersøke og rapportere. Pushkin beundret talentet til forfatteren, og var sikker på at Gogol ville takle oppgaven enda bedre enn han gjorde. Han gledet seg veldig til komedien og støttet Nikolai Vasilyevich sterkt, spesielt da han tenkte på å slutte med arbeidet han hadde begynt.
For første gang ble komedien lest av forfatteren selv på en kveld med Vasily Andreyevich Zhukovsky i nærvær av flere bekjente og venner (inkludert Pushkin). Samme år ble "Examinator" satt på scenen i Alexandrinsky Theatre. Stykket rasende og varslet med sin "upålitelighet", det kunne bli utestengt. Bare takket være begjæringen og beskyttelse av Zhukovsky ble det besluttet å la arbeidet være i fred.
Samtidig var Gogol selv misfornøyd med den første produksjonen. Han bestemte at verken skuespillerne eller publikum oppfattet The Examiner riktig. Dette ble fulgt av flere forklarende artikler av forfatteren, som ga viktige instruksjoner til de som virkelig ønsker å forstå essensen i komedie, forstå karakterene riktig og spille dem på scenen.
Arbeidet med "eksaminatoren" fortsatte til 1842: etter å ha utført mange redigeringer, skaffet den formen den kom til oss.
Sjanger og retning
Generalinspektøren er en komedie der temaet for historien er livet til russiske tjenestemenn. Dette er en satire om moral og ordre innstilt blant mennesker som tilhører denne kretsen. Forfatteren bruker på en dyktig måte elementene i tegneserien i sitt arbeid, og forsyner dem med plott vendinger og karaktersystemet. Han latterliggjør brutalt den nåværende samfunnstilstanden, enten åpenlyst ironisk om hendelser som illustrerer virkeligheten, eller lattermildt le av dem.
Gogol jobbet i retning av realisme, hvor hovedprinsippet var å vise "en typisk helt under typiske omstendigheter." På den ene siden gjorde dette det lettere for forfatteren å velge tema for arbeidet: det var nok å tenke på hvilke spørsmål som var av vital betydning for samfunnet for øyeblikket. På den annen side utgjorde dette en vanskelig oppgave for ham å beskrive virkeligheten på en slik måte at leseren anerkjente den og seg selv i den, trodde forfatterens ord og kastet seg ut i en atmosfære av virkelighetens disharmoni, innså behovet for endring.
Om hva?
Handlingen finner sted i en fylkesby, som naturlig nok ikke har noe navn, og derved symboliserer noen by, og derav Russland som en helhet. Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - bysjefen - mottar et brev der han forteller om revisoren som når som helst kan komme til byen inkognito med en sjekk. Nyheten setter bokstavelig talt ørene på alle innbyggere som har noe med byråkratisk tjeneste å gjøre. Uten å tenke to ganger, finner de skremte byfolket selv en utfordrer for rollen som en viktig tjenestemann fra St. Petersburg og prøver på alle mulige måter å forføre ham, til å glede en høytstående person, slik at han uforståelig vil se på syndene deres. Situasjonens komiske natur tillegges av det faktum at Ivan Aleksandrovich Khlestakov, som gjorde et slikt inntrykk på andre, ikke skjønner før i siste øyeblikk hvorfor alle oppfører seg med ham så høflig, og først helt på slutten begynner å mistenke at han tok feil av en annen person, gjennom synlighet, en viktig person.
En kjærlighetskonflikt, som også blir slått på en katikalsk måte og bygd på det faktum at de unge kvinnene som deltar i den, forfølger hver av sine egne fordeler, prøver å forhindre hverandre i å oppnå den, blir vevd inn i konturen til den generelle fortellingen, og innlederen kan samtidig ikke velge en av to Jeg vil gi.
Hovedpersonene og deres egenskaper
Ivan Alexandrovich Khlestakov
Dette er en liten tjenestemann fra St. Petersburg, som returnerer hjem til foreldrene sine og sank i gjeld. "Det er vanskeligere for alle å spille den rollen den redde byen har tatt for revisoren," skriver Gogol om Khlestakov i en av artiklene i vedlegget til stykket. En tom og ubetydelig mann av naturen, sirkler Khlestakov rundt fingeren om en hel by med skurringer og svindlere. Hovedassistenten for ham i dette er universell frykt, som oppslukt embetsmenn som satte seg fast i offisielle "synder". De skaper selv et utrolig bilde av den allmektige revisoren fra St. Petersburg - en formidabel mann, som bestemmer andres skjebne, den første av de første i hele landet, samt den metropolitiske lille tingen, en stjerne i enhver krets. Men en slik legende må kunne støtte. Khlestakov takler strålende denne oppgaven og vender hver eneste passasje som blir kastet i hans retning til en spennende historie, så uhøflig latterlig at det er vanskelig å tro at den utspekulerte byen N ikke kunne finne ut av bedraget hans. Hemmeligheten bak "sensoren" er at løgnene hans er rene og naive til det ekstreme. Helten er utrolig oppriktig i løgnene sine, han tror praktisk på det han forteller. Dette er sannsynligvis første gang at en så altoppslukende oppmerksomhet er blitt viet til ham. De hører virkelig på ham, lytter til hvert eneste ord som fører til full glede av Ivan. Han føler at dette er øyeblikket av triumfen: Uansett hva han sier nå, vil alt bli mottatt med beundring. Fantasien hans flyr. Han skjønner ikke hva som virkelig skjer her. Dumhet og skrythet lar ham ikke objektivt vurdere den virkelige tilstanden og innse at disse gjensidige herlighetene i lang tid ikke kan vare. Han er klar til å somle i byen, dra nytte av den imaginære velviljen og sjenerøsiteten til byfolkene, og ikke innse at svindelen snart vil bli avslørt, og da vil ikke tjenestemannens raseri rundt fingeren ha noen grense.
Som en kjærlig ung mann, drar Khlestakov seg rett bak to attraktive unge damer, uten å vite hvem han skal velge, enten ordførerens datter eller hans kone, og skynder seg så foran den ene, så før den andre på knærne, som erobrer hjertene til begge.
Til slutt, gradvis begynt å mistenke at alle de tilstedeværende tok ham for noen andre, overrasket Khlestakov over en slik begivenhet, men ikke mistet motet, skrev til vennen forfatteren Tryapichkin hva som skjedde med ham og tilbød å gjøre narr av sine nye bekjente i en passende artikkel. Han maler gledelig skikkelsene til de som nådig aksepterte ham, de som han klarte å anstendig decoy (utelukkende på utlån), de som han strålende vendte hodet med historiene sine til.
Khlestakov er et "løgnaktig, personifisert bedrag", og samtidig inkluderer denne tomme, ubetydelige karakteren "en samling av mange av disse egenskapene som ikke blir funnet av ubetydelige mennesker." Derfor er denne rollen av alle vanskeligere. Du kan finne en annen beskrivelse av karakteren og bildet av Khlestakov i komposisjonsformatet. her.
Anton Antonovich Skvoznik-Dukukovskij, ordfører
“Dodger av den første kategorien” (Belinsky)
Anton Antonovich er en flink mann og i stand til å styre virksomheten. Han kunne vært en god bymann hvis han ikke hadde brydd seg først og fremst om lommen. På en smart måte å bosette seg på sin plass, ser han nøye på enhver mulighet til å gripe noe sted og savner aldri sjansen. I byen regnes han som en svindler og en dårlig manager, men det blir tydelig for leseren at han tjente slik berømmelse ikke fordi han var sint eller hensynsløs av natur (han er overhodet ikke sånn), men fordi han plasserte interessene hans mye høyere enn fremmede. Hvis du finner den rette tilnærmingen til det, kan du dessuten verve støtten hans.
Ordføreren tar ikke feil av seg selv og legger ikke skjul på i en privat samtale at han selv vet alt om syndene sine. Han anser seg selv som en hengiven mann, for han går i kirken hver søndag. Det kan antas at en viss anger ikke er fremmed for ham, men han legger likevel svakhetene over seg. Dessuten er han følsom overfor sin kone og datter, han kan ikke bebreides med likegyldighet.
Ved ankomsten av inspektøren for byens ordfører er overraskelsen snarere enn sjekken i seg selv mer skremmende. Han mistenker at hvis du forbereder byen og de rette menneskene til å møte en viktig gjest, og også tar tjenestemannen fra St. Petersburg i omløp, kan du med hell innrede en forretningsmann og til og med vinne noe for deg selv her. Følelsen av at Khlestakov låner seg til innflytelse og kommer i en velvillig stemning, beroliger Anton Antonovich, og selvfølgelig er det ingen grense for hans glede, stolthet og fantasiflukt når det blir mulig å bli i slekt med en slik person. Ordføreren drømmer om en fremtredende stilling i St. Petersburg, om et vellykket parti for datteren, situasjonen er under hans kontroll og viser seg perfekt, når det plutselig viser seg at Khlestakov bare er en dummy, og den virkelige revisoren har allerede dukket opp på terskelen. Det er for ham at dette slaget blir hardest: han taper mer enn andre, og han vil få en utrolig strengere. Sammensetningen der karakteren og bildet til ordføreren i "Examiner" er beskrevet, kan du finne her.
Anna Andreevna og Maria Antonovna
De viktigste kvinnelige karakterene i komedie. Disse damene er kona og datteren til en byfunksjonær. De er ekstremt nysgjerrige, som alle kjedelige unge damer, jegere til hele byens sladder, så vel som store koketter, de liker å bli omringet av andre.
Å vises så uventet blir Khlestakov for dem en fantastisk underholdning. Han bringer nyheter fra høysamfunnet i hovedstaden, forteller mange fantastiske og underholdende historier, og viktigst av alt viser interesse for hver av dem. Mor og datter prøver på alle mulige måter å oppnå plasseringen av en herlig dandy fra St. Petersburg, og til slutt gifter han seg med Maria Antonovna, som foreldrene hennes er veldig glade for. Alle begynner å legge lyse planer for fremtiden. Kvinner er ikke klar over at bryllupet ikke er inkludert i planene hans, og til slutt sitter begge deler, som faktisk alle innbyggerne i byen, uten noe.
Osip
Khlestakovs tjener er ikke dum og utspekulert. Han forstår situasjonen mye raskere enn sin herre, og innser at ting ikke går bra, råder han eieren til å forlate byen så snart som mulig.
Osip forstår godt hva mesteren trenger for å alltid ta vare på trivselen sin. Khlestakov selv vet tydelig ikke hvordan han skal gjøre dette, noe som betyr at uten tjeneren hans vil han gå tapt. Osip forstår også dette, så noen ganger tillater han seg å oppføre seg kjent med eieren, uhøflig mot ham, holder seg uavhengig.
Bobchinsky og Dobchinsky
De er urbane grunneiere. Begge er korte, runde, "ekstremt like hverandre." Disse to vennene er snakkere og løgnere, de to viktigste urbane sladderne. Det er de som tar Khlestakov for revisoren, som villeder alle de andre tjenestemennene.
Bobchinsky og Dobchinsky gir inntrykk av morsomme og godmodige herrer, men i virkeligheten er de dumme og i hovedsak bare tomme klokkespill.
Andre tjenestemenn
Hver tjenestemann i byen N er noe bemerkelsesverdig på sin måte, men likevel utgjør de først og fremst det generelle bildet av den byråkratiske verdenen og er av interesse for det samlede. De, som vi vil se senere, besitter alle laster av mennesker i viktige stillinger. Dessuten legger de ikke skjul på det, og noen ganger er de til og med stolte over handlingene sine. Å ha i en person fra en by-alliert alliert, en dommer, en bobestyrer av veldedige institusjoner, en skolesuperintendent og andre, skaper fritt enhver vilkårlighet som kommer til deres sinn uten frykt for represalier.
Rapporten om revisorens ankomst skremmer alle, men slike "haier" i den byråkratiske verdenen kommer seg raskt etter det første sjokket og kommer lett til den enkleste løsningen på problemet - bestikk en forferdelig, men sannsynligvis den samme, vanærende revisor. Fornøyde seg over suksessen med planen deres, mister tjenestemennene årvåkenheten og roen og finner seg beseiret i det øyeblikket da det viser seg at Khlestakov, som de har blitt kjærtegnet av, ikke er noen, og den virkelige høytstående personen fra Petersburg allerede er i byen. Bildet av byen N er beskrevet i dette essayet.
Emner
- Politiske fag: vilkårlighet, nepotisme og underslag i maktstrukturer. Provinsbyen N. er oppmerksom på forfatteren. Fraværet av et navn og territoriale indikasjoner antyder øyeblikkelig at dette er et kollektivt bilde. Leseren blir umiddelbart kjent med en rekke tjenestemenn som bor der, siden det er de som er interessert i dette arbeidet. Dette er alle mennesker som fullstendig misbruker makt og bruker offisielle plikter bare i sine egne interesser. Livet til tjenestemenn i byen N har blitt dannet i lang tid, alt går som vanlig, ingenting bryter den etablerte orden, som grunnlaget ble lagt av ordføreren selv, inntil det er en reell trussel om rettssak og represalier for deres vilkårlighet, som er i ferd med å falle på dem i revisorens person. I dette essayet snakket vi mer om dette emnet.
- Sosiale temaer. Underveis påvirkes komedien tema for universell dumhetmanifesterer seg annerledes hos forskjellige representanter for menneskeheten. Så leseren ser hvordan denne skissen fører noen karakterer av stykket inn i forskjellige nysgjerrige situasjoner: Khlestakov, inspirert av muligheten en gang i livet sitt til å bli det han kunne tenke seg å være, merker ikke at legenden hans er skrevet med en pitchfork på vannet og han er i ferd med å bli utsatt ; borgermesteren, først skremt til dypet av sin sjel, og deretter konfrontert med fristelsen til å dra ut til mennesker i Petersburg selv, er tapt i en verden av fantasier om et nytt liv og er ikke klar til avslutningen på denne uvanlige historien.
Problemer
Comedy er rettet mot å latterliggjøre spesifikke laster av mennesker med en høy stilling i tjenesten. Beboere i byen forakter ikke verken bestikkelse eller underslag, de bedrar de vanlige innbyggerne, frarøver dem. Egoisme og vilkårlighet er embetsmenns evige problemer, derfor er "inspektøren" til enhver tid et presserende og aktuelt skuespill.
Gogol berører ikke bare problemene med en enkelt eiendom. Han finner laster i hver innbygger i byen. For eksempel hos edle kvinner ser vi tydelig grådighet, hykleri, bedrag, vulgaritet og en tendens til svik. Hos vanlige byfolk finner forfatteren slavisk avhengighet av mestrene, plebeisk trangsynthet, vilje til å grue og kajole av hensyn til øyeblikkelig gevinst. Leseren kan se alle sider av mynten: der tyranni hersker, er det ikke mindre skammelig slaveri. Folk stiller opp med denne holdningen til seg selv, de er fornøyde med et slikt liv. I dette trekker en urettferdig makt styrke.
Betydning
Betydningen av komedien er lagt ned av Gogol i det populære ordtaket som han valgte som en epigraf: "Det er ingenting å skylde på speilet, hvis ansiktet er skjevt." I sitt arbeid snakker forfatteren om de presserende problemene i sitt land i samtiden, selv om flere og flere lesere (hver i sin tid) synes de er aktuelle og relevante. Ikke alle møter komedie med forståelse, ikke alle er klare til å innrømme eksistensen av et problem, men er tilbøyelige til å skylde de omkringliggende menneskene for den ufullkomne verden, omstendigheter, livet som sådan - bare ikke seg selv.Forfatteren ser dette mønsteret i sine landsmenn, og ønsker å takle det ved hjelp av metoder som er tilgjengelige for ham, skriver "inspektøren" i håp om at de som leser det vil prøve å endre noe i seg selv (og kanskje i verden rundt dem) for ikke å la problemer og utbrudd av tyngdekraften, men med alle mulige måter for å stoppe den seirende banen til vanære i et profesjonelt miljø.
Det er ingen positive helter i stykket, som kan tolkes som et bokstavelig uttrykk for hovedforfatterens tanke: alle har skylden for alle. Det er ingen mennesker som ikke ville ta ydmykende deltakelse i grusomheter og opptøyer. Alle bidrar til urettferdighet. Ikke bare tjenestemenn har skylden, men også kjøpmenn som gir bestikkelse og plyndrer mennesker, og vanlige mennesker som alltid er beruset og lever under bestialske forhold på eget initiativ. Ondskapsfulle, ikke bare grådige, ignorante og hyklersk menn, men svikefulle, vulgære og dumme damer. Før du kritiserer noen, må du starte med deg selv og redusere den onde sirkelen med minst en lenke. Dette er hovedideen til "Examinator".
Kritikk
Skrivingen av "eksaminatoren" innebar et bredt offentlig rop. Publikum tok komedien tvetydig: anmeldelser ble fulgt av både entusiastiske og indignerte. Kritikk inntok motsatte holdninger i evalueringen av arbeidet.
Mange av Gogols samtidige prøvde å analysere komedie og trekke enhver konklusjon angående verdien for russisk og verdenslitteratur. Noen syntes det var frekt og skadelig å lese. Så F.V. Bulgarin, en representant for den offisielle pressen og den personlige fienden til Pushkin, skrev at "inspektøren" er en smekk mot russisk virkelighet, at hvis det eksisterer slike sanser, er det ikke i vårt land at Gogol fremstilte en liten russisk eller hviterussisk by så stygg at det ikke er klart hvordan den kan holde på kloden.
O.I. Senkovsky bemerket forfatterens talent, han trodde at Gogol endelig hadde funnet sin sjanger og burde forbedre seg i den, men komedien i seg selv ble ikke så selvtilfreds mottatt av kritikeren. Senkovsky vurderte forfatterens feil å blande noe godt, behagelig i sitt arbeid med mengden skitt og baseness som leseren til slutt møter. Kritikeren bemerket også at handlingen som hele konflikten hviler på, er overbevisende: slike erfarne skrik som byens embetsmenn kunne ikke være så godtroende og la seg ta med i denne skjebnesvangre feilen.
Det var en annen oppfatning angående Gogols komedie. K.S. Aksakov uttalte at de som kjeftet på "inspektøren for generalen" ikke forsto poetikken hans og burde lese teksten nøye. Som en ekte artist gjemte Gogol sine sanne følelser bak latterliggjøring og satire, men i virkeligheten var sjelen hans en fan av Russland, som faktisk har et sted for alle karakterene i komedien.
Det interessante er at i hans artikkel "The Examiner" -komedien, Op. N. Gogol "P.A. Vyazemsky på sin side bemerket den komplette suksessen med sceneproduksjonen. Han minnet beskyldningene om usannsynlighet mot komedien, og skrev om de psykologiske årsakene til fenomenene som forfatteren beskrev som mer omfattende, men han var også klar til å innrømme at det som skjedde var mulig fra alle andre synsvinkler. En viktig kommentar i artikkelen er en episode om angrep i retning av karakterene: “De sier at ikke en eneste smart person blir sett i Gogols komedie; ikke sant: forfatteren er smart. ”
Sam V.G. Belinsky berømmet "eksaminatoren". Merkelig nok skrev han mye om Gogols komedie i artikkelen “Woe from Wit”. Kritikeren undersøkte nøye både handlingen og noen av karakterene i komedien, så vel som essensen. Han snakket om forfatterens geni og berømmet arbeidet sitt, og erkjente at alt i "Examiner" er utmerket.
Man kan ikke unnlate å nevne kritiske artikler om komedien til forfatteren selv. Gogol skrev fem forklarende artikler til sitt arbeid, da han mente at det ble misforstått av skuespillere, tilskuere og lesere. Han ønsket virkelig at publikum skulle se i "Examiner" nøyaktig hva han viste, for å oppfatte det på en viss måte. I artiklene sine ga forfatteren instruksjoner til skuespillerne om hvordan de skulle utføre roller, avslørte essensen i noen episoder og scener, så vel som den generelle - for hele verket. Han la særlig merke til den stille scenen, for han anså det som utrolig viktig, det viktigste. Hver for seg vil jeg nevne "Teatertur etter presentasjonen av en ny komedie." Denne artikkelen er uvanlig i sin form: den er skrevet i form av et skuespill. Mellom seg snakker publikum, har nettopp sett forestillingen, så vel som forfatteren av komedien. Den inneholder noen avklaringer om betydningen av verket, men det viktigste er Gogols svar på kritikk av arbeidet hans.
Til slutt ble stykket en viktig og integrert del av russisk litteratur og kultur.
