(237 ord) Min mening om historien "Cut" er tvetydig. På den ene siden er hovedpersonen Gleb Kapustin en intelligent, godt lest mann som beviser at vanlige landsbyboere ikke kan være mer dumme enn dignitærer. På den annen side, etter min mening, er Gleb mer en negativ karakter enn en positiv karakter. Han "senker" bevisst andre mennesker, og tilsynelatende liker han det. Inntrykket mitt av denne karakteren er negativt. Jeg tror at du ikke kan gjøre det han gjør. Gleb skaper ikke like vilkår for en intellektuell tvist, tar ikke hensyn til samvittighetens kunnskap og kompetanseretning, men forvirrer ham og vrir seg på en slik måte at han vinner den muntlige slaget.
Jeg likte bare hvor mye Gleb vet. Men det ville være mye bedre hvis han rettet all denne kunnskapen, all hans utholdenhet på rett vei, ikke til å "senke" andre mennesker, men for å nå høyder av seg selv. Tross alt er misunnelse av de byfolk som har oppnådd mye i livet, spist ham. Sannsynligvis ville han selv, men kunne ikke oppnå suksess, og derfor liker han å "senke de andre" til bakken.
Hovedideen med historien, etter min mening, er at det alltid vil være mennesker som Gleb. De som er misfornøyd med andres suksesser. Slike mennesker har ikke oppnådd noe, nøyer seg med skjebnen til den gjennomsnittlige mannen, og bygger samtidig den mest intelligente av seg selv. De kan bli ynkelig fordi de rett og slett er misunnelige. Etter min mening er det ikke for ingenting at hovedpersonen forårsaker avvisning. Historien lærer at man ikke kan være som Gleb. I stedet for å krangle og trekke andre mennesker ned, må vi prøve å realisere oss selv i livet.
