(370 ord) I ungdomskretser er det vanlig å tenke at likhet med foreldre er en persons mangel. Slike mennesker blir kritisert for mangelen på uavhengige dommer, fordi de kopierer eldste i alt og står bak deres alder. Jeg tror imidlertid ikke at kopiering i seg selv er kritikkverdig. Gode trekk kan og bør lånes, men dårlige egenskaper kan ikke tas i bruk under noen skikkelse. Derfor anser jeg det som en ulempe bare å blindt etterligne generasjonen av fedre. For å tydeliggjøre mitt synspunkt vil jeg gi eksempler fra litteraturen.
I sitt skuespill “Woe from Wit” beskrev A. S. Griboedov skjebnen til helten, som etterlignet faren i alt. Molchalin lærte alt fra den gamle mannen, tok til og med dårlige egenskaper: vulgaritet, evnen til å imøtekomme overordnede og en besettelse av karriere og ære. Den unge mannen var klar til å "bøye seg frem" for å få en lønnsom stilling. Så han lot som om han var forelsket i datteren til sjefen, og han hemmelighetsfullt begavet hennes tjener. Helten respekterte ikke seg selv og ønsket hans i det hele tatt, fordi målestokken for betydning for ham var penger, som han ikke hadde. Som vi ser latterliggjorde Chatsky Molchalin for denne ubetydeligheten, fordi det var latterlig for en ung mann å se sin jevnaldrende gjenta Famus-samfunnet i alt. Slik oppførsel til den unge sekretæren er selvfølgelig en ulempe, ikke en dyd, fordi han etterligner fedre blindt uten å filtrere laster.
I romanen "Oblomov" av I. A. Goncharov ligner helten veldig på faren: han vokste opp som en aktiv, aktiv og initiativrik person. I tillegg arvet Andrew morens kulturelle oppførsel og hennes kunnskap om kunst. Den gamle mannen Stolz anvendte selvfølgelig tøffe pedagogiske tiltak slik at arvingen var en verdig etterfølger av familien. Han sendte den unge mannen til hovedstaden og ga ingen støtte slik at han selv oppnådde alt og tempererte karakteren sin. Som et resultat gjorde Andrey seg virkelig, og ble en suksessfull gründer uten formynderi av faren og oppstartskapitalen. Det ble faktisk en kopi av Stolz Sr., som en gang også oppnådde alt selv. Sønnen gjentok til og med foreldrenes personlige liv, giftet seg med en kreativ og utdannet jente, begavet med forskjellige talenter. Jeg tror at denne likheten er heltens fortjeneste, fordi han tok de beste egenskapene fra faren.
Slik kan likhet med foreldre både være en dyd og en ulempe. Hvis barnet bare tar opp de gode egenskapene til far og mor, bør en slik etterligning evalueres positivt. Hvis han blindt imiterer alt han ser i den eldre generasjonen, kan han bare bli fordømt, fordi han bidrar til stagnasjonen av hele landet, siden han gjentar feilene til sine forfedre.