Overskyet høstdag. I hagen, i smug under den gamle poppel, serveres et bord for te. Samovar har en gammel barnepike Marina. "Spis, far," tilbyr hun te til Ast Astrov. "Jeg vil ikke ha noe," svarer han.
Telegin dukker opp, en fattig grunneier som har kallenavnet Waffle, som bor på godset på en posisjon som har slått rot: "Været er sjarmerende, fuglene synger, vi lever alle i fred og harmoni - hva trenger vi ellers?" Men bare verdens samtykke er ikke i boet. "Det er ikke bra i dette huset," sa Elena Andreevna, kona til professor Serebryakova, som hadde ankommet boet to ganger.
Disse fragmentariske, ytre ikke adresserte kommentarene til hverandre inngår i en dialogisk tvist, og gjenspeiler betydningen av det intense dramaet som karakterene opplever i stykket.
Tjente i de ti årene bodde i fylket, Astrov. "Jeg vil ikke ha noe, jeg trenger ikke noe, jeg elsker ingen," klager han til barnepiken. Forandret, brøt Voynitsky. Tidligere visste han, som administrerte boet, ikke et ledig minutt. Og nå? "Jeg <...> ble verre fordi jeg var lat, jeg gjør ikke noe, og jeg bare klager som en gammel pepperrot ..."
Voynitsky legger ikke skjul på sin misunnelse over den pensjonerte professoren, spesielt ikke hans suksess med kvinner. Voynitskys mor, Maria Vasilievna, forguder ganske enkelt svigersønnen, mannen til sin avdøde datter. Voynitsky forakter Serebryakovs akademiske studier: "En mann <...> leser og skriver om kunst, forstår absolutt ingenting i kunsten". Til slutt hater han Serebryakov, selv om hatet hans kan virke ganske partisk: Han ble forelsket i sin vakre kone. Og Elena Andreevna irettesatte rimelig Voynitsky: "Det er ingenting å hate Alexander, han er den samme som alle."
Deretter utsetter Voinitsky dypere, og som det ser ut til ham, overbevisende grunner for hans intolerante, ufravikelige holdning til eks-professoren - han anser seg som grusomt bedraget: ”Jeg elsket denne professoren ... Jeg jobbet for ham som en okse ... Jeg var stolt av ham og vitenskapen hans, jeg levde og pustet den! Gud, nå? ... han er ingenting! Såpeboble! "
Rundt Serebryakov samles en atmosfære av intoleranse, hat, fiendskap. Han irriterer Astrov, og til og med kona tåler ham knapt. Alle hørte på en eller annen måte på den uttalte diagnosen av sykdommen som rammet skuespillets helter, og alle deres samtidige: "... verden dør ikke av ranere, ikke av branner, men fra hat, fiendtlighet, fra alle disse små krangelene." De, inkludert Elena Andreevna selv, glemte på en eller annen måte at Serebryakov er “det samme som alle” og som alle kan stole på overbærenhet, på en barmhjertig holdning til seg selv, spesielt siden han lider av gikt, lider av søvnløshet, er redd av død. "Egentlig," spør han kona, "jeg har ingen rett til en avdød alderdom, til folks oppmerksomhet på meg selv?" Ja, du må være barmhjertig, sier Sonia, datter av Serebryakova fra sitt første ekteskap. Men bare den gamle barnepiken vil høre dette kallet og vise ekte, oppriktig deltakelse i Serebryakov: “Hva, far? Smertefullt? <...> Gamle som er små, jeg vil at noen skal angre, men de gamle synes ikke synd på noen. (Kyss Serebryakova på skulderen.) La oss gå, far, til sengs ... La oss gå, lite lys ... Jeg vil gi deg kalkete, jeg skal varme bena ... Jeg ber til Gud for deg ... ”
Men en gammel barnepike kunne ikke, og kunne, selvfølgelig ikke avskaffe den undertrykkende atmosfæren fyldt med ulykke. Konfliktknuten er så tett bundet at det oppstår et høydepunkt. Serebryakov samler alle i stuen for å foreslå en diskusjon om et "tiltak" han tenkte: å selge et lavinntektsbo, for å gjøre inntektene rentebærende verdipapirer, noe som ville gjøre det mulig å kjøpe en sommerhus i Finland.
Voynitsky er indignert: Serebryakov tillater seg å disponere boet, som faktisk og lovlig tilhører Sonya; han tenkte ikke på skjebnen til Voinitsky, som hadde styrt boet i tjue år og mottatt tiggerpenger; Jeg tenkte ikke en gang på skjebnen til Maria Vasilievna, som var så hengiven til professoren!
Rasende, rasende skyter Voynitsky Serebryakov, skyter to ganger og savner begge ganger.
Skremt av dødelig fare, bare ved en tilfeldighet forbi ham, bestemmer Serebryakov seg for å returnere til Kharkov. Han drar til sin lille eiendom som heter Astrov for å som tidligere behandle bøndene, for å ta vare på hagen og skogkirken. Kjærlighetsforholdene blekner. Elena Andreevna mangler mot til å svare på Astrovs lidenskap for henne. Ved avskjed innrømmer hun imidlertid at hun ble ført bort av legen, men "litt". Hun klemmer ham "impetuously", men med et blikk. Og Sonya er endelig overbevist om at Astrov ikke vil kunne bli forelsket i henne, så stygg.
Livet i boet går tilbake til firkant ett. "Vi vil leve igjen, som det var på gamlemåten," drømmer barnepiken. Konflikten mellom Voynitsky og Serebryakov forblir uten konsekvenser. "Du vil motta nøye det du har mottatt," beroliger professor Voynitsky. "Alt vil være som før." Og før Astrov hadde Serebryakovs tid til å reise, stormet Sonya Voinitsky: "Vel, onkel Vanya, la oss gjøre noe." Lampen lyser, blekkflasken fylles, Sonia blar gjennom kontorboka, onkel Vanya skriver den ene regningen, den andre: "februar tjue tjue kilo magert smør ..." Sykepleieren setter seg i en stol og strikker, Maria Vasilievna stuper i å lese en annen brosjyre ...
Det ser ut til at forventningene til den gamle barnepiken har gått i oppfyllelse: alt har blitt den gamle måten. Men stykket er bygget på en slik måte at det hele tiden - både i det store og det lille - tåler forventningene til både heltene og leserne. Du venter på for eksempel musikk fra Elena Andreevna, utdannet ved konservatoriet ("Jeg vil spille ... Jeg har ikke spilt på lenge. Jeg skal spille og gråte ..."), og spiller Wafer-gitaren ... Karakterene er ordnet slik, flyttingen Plottbegivenhetene tar en slik retning, dialoger og bemerkninger loddes av en slik semantisk, ofte subtekst, rolleanrop at det tradisjonelle spørsmålet “Hvem har skylden?” Skyves til periferien, og viker for spørsmålet “Hva har skylden?”. Det synes Voynitsky at Serebryakov ødela livet hans. Han håper å starte et "nytt liv." Men Astrov fordriver dette "opphøyende bedrag": "Vår posisjon, din og min, er håpløs. <...> I hele fylket var det bare to anstendige, intelligente mennesker: meg og deg. I noen ti år trakk det filistinske livet, det foraktelige livet oss; hun forgiftet blodet vårt med sine råtne røyk, og vi ble like vulgære som alle. ”
På slutten av stykket er det riktig at Voinitsky og Sonya drømmer om fremtiden, men Sonya puster håpløs tristhet og en følelse av et målløst levd liv fra den endelige monologen: "Vi, onkel Vanya, vil leve, <...> vi vil tålmodig tåle de prøvelsene som skjebnen vil sende oss; <...> vi vil ydmykt dø, og der, utenfor graven, vil vi si at vi led, at vi gråt, at vi var bitre, og Gud vil ha medlidenhet med oss. <...> Vi vil høre englene, vi vil se hele himmelen i diamanter ... Vi vil hvile! (Vaktmannen banker. Telegin spiller stille; Maria Vasilievna skriver i utkanten av en brosjyre; Marina strikker en strømpe.) Vi vil hvile! (Gardinen synker sakte.) "