I forordet sier forfatteren at han henter sine prinsipper fra tingenes natur. Den uendelige variasjonen av lover og skikker er overhode ikke forårsaket av fantasiens vilkårlighet: spesielle tilfeller er underlagt generelle prinsipper, og historien til hver nasjon følger av dem som et resultat. Det er ubrukelig å fordømme etableringen av et land, og bare de menneskene som har fått en strålende gave fra fødselen til å med et øyeblikk trenge inn i hele organisasjonen av staten har rett til å foreslå endringer. Hovedoppgaven er opplysning, for fordommer iboende i styrende organer var opprinnelig folks fordommer. Hvis forfatteren klarte å kurere mennesker av deres iboende fordommer, ville han betrakte seg som den lykkeligste av dødelige.

Alt har sine egne lover: de er i guddommen og i den materielle verden, og i vesener av det overmenneskelige sinnet, og i dyr og i mennesker. Den største absurditeten er å påstå at fenomenene i den synlige verden styres av en blind skjebne. Gud refererer til verden som skaperen og vergen: han skaper i henhold til de samme lovene som han beskytter. Følgelig virker skapelsesarbeidet bare en vilkårlighet, for det forutsetter en rekke regler - like uunngåelige som rock-ateister. Alle lover er forutgående av naturlover som stammer fra menneskets struktur. En mann i en naturlig tilstand føler sin svakhet, for alt fører ham til ærefrykt og setter ham på flukt - derfor er verden den første naturloven. Følelsen av ens behov er kombinert med en følelse av svakhet - ønsket om å tjene penger for meg selv er den andre naturloven. Gjensidig tiltrekning, iboende i alle dyr av samme rase, ga opphav til den tredje loven - en forespørsel adressert av mann til mann. Men mennesker er bundet av tråder som dyr ikke har, og det er derfor ønsket om å leve i samfunnet er den fjerde naturloven.

Så snart mennesker forenes i samfunnet, mister de bevisstheten om sin svakhet - likhet forsvinner, og krig begynner. Hvert enkelt samfunn begynner å anerkjenne sin styrke - derav krigstilstanden mellom folkene. Lover som definerer forholdet mellom dem utgjør folkeretten. Enkeltpersoner i hvert samfunn begynner å føle sin makt - derav krigen mellom innbyggerne. Lover som definerer forholdet mellom dem utgjør sivil lov. I tillegg til folkeretten som gjelder alle samfunn, er hver av dem individuelt regulert av sine egne lover - sammen utgjør de den politiske staten. Individenes krefter kan ikke forene seg uten enhetene i deres vilje, som danner samfunnets sivile status.

Loven er generelt sett menneskets sinn, siden den styrer alle menneskene på jorden, og hvert enkelt folks politiske og sivile lover skal ikke være mer enn spesielle tilfeller for anvendelse av dette sinnet. Disse lovene er så nært knyttet til egenskapene til menneskene som de er etablert for at bare i ekstremt sjeldne tilfeller kan lovene til ett folk være egnet for et annet folk. Lover må være i samsvar med arten og prinsippene til en etablert regjering; landets fysiske egenskaper og klima - kaldt, varmt eller moderat; jordkvaliteter; folks livsstil - bønder, jegere eller hyrder; grader av frihet tillatt av statsapparatet; befolkningens religion, dens tilbøyeligheter, rikdom, størrelse, handel, skikker og skikker. Helheten i alle disse forholdene kan kalles "lovenes ånd".

Det er tre styreformer: republikansk, monarkist og despotisk. I republikken er den øverste makten i hendene på enten hele nasjonen eller deler av den; under monarkiet styrer en person, men gjennom etablerte uforanderlige lover; despotisme er preget av det faktum at alt beveges av en persons vilje og vilkårlighet utenfor alle lover og regler.

Hvis den øverste makten i republikken tilhører hele folket, er dette demokrati. Når den øverste makten er i hendene på en del av folket, kalles en slik regjering aristokratiet. I demokratiet er folket på noen måter en suveren, og på noen måter et subjekt. Han er suveren bare i kraft av avstemningen som han gir uttrykk for sin vilje. Suverenes vilje er suveren selv, så lovene som bestemmer stemmeretten er grunnleggende for denne typen regjering. I aristokratiet er den øverste makten i hendene på en gruppe mennesker: disse menneskene utsteder lover og tvinger dem til å overholde, og resten av folket er de samme i forhold til dem som subjekter i monarkiet i forhold til suveren. Det verste av aristokratiet er den der den delen av folket som adlyder er i embetsverk til den som befaler: Polistens aristokrati kan tjene som et eksempel, der bøndene er slaver av adelen. Overdreven makt som er gitt i republikken til en innbygger, danner et monarki og enda mer enn et monarki. I monarkiet beskytter lover statssystemet eller tilpasser seg det, derfor beholder suveren suverenen - i republikken har en borger som har skaffet seg ekstraordinær makt mye flere muligheter til å misbruke den, siden den ikke møter motstand fra lover som ikke sørget for denne omstendigheten.

I monarkiet er keiseren selv kilden til all politisk og sivil makt, men det er også meklende kanaler som makt beveger seg gjennom. Ødelegg privilegiene til herrer, presteskap, adel og byer i monarkiet, og snart vil du motta en stat som er populær eller despotisk. I despotiske stater, der det ikke er grunnleggende lover, er det heller ingen institusjoner som beskytter dem. Dette forklarer den spesielle kraften som religion vanligvis tilegner seg i disse landene: den erstatter en kontinuerlig operativ sikkerhetsinstitusjon; noen ganger er religionens sted okkupert av skikker som blir respektert i stedet for lover.

Hver type regjering har sine egne prinsipper: for republikken er dyd nødvendig, for monarkiet - ære, for den despotiske regjeringen - frykt. Den trenger ikke dyd, og ære ville være farlig for ham. Når en hel nasjon lever etter noen prinsipper, lever alle dens bestanddeler, dvs. familier, etter de samme prinsippene. Lovene om utdanning er de første som en person møter i livet sitt. De skiller seg ut etter type regjering: i monarkier er temaet ære, i republikkene dyd, i despotisme-frykt. Ingen myndigheter trenger utdanning i en slik grad som en republikansk. Frykt i despotiske stater oppstår av seg selv under påvirkning av trusler og straff. Ære i monarkier finner støtte i lidenskapene til mennesket og fungerer selv som støtte for dem. Men politisk dyd er uselviskhet - en ting er alltid veldig vanskelig. Denne dyden kan defineres som kjærligheten til lover og hjemlandet - kjærlighet, som krever en konstant preferanse for allmennhetens beste fremfor det personlige, ligger til grunn for alle private dyder. Denne kjærligheten får spesiell makt i demokratier, fordi bare der regjeringen er overlatt til alle innbyggere.

Dydighet er en veldig enkel ting i republikken: det er kjærlighet til republikken, det er en følelse, ikke en serie informasjon. Det er like tilgjengelig for den siste personen i staten som for den som tar førsteplassen i den. Kjærlighet til republikken i demokrati er kjærlighet til demokrati, og kjærlighet til demokrati er kjærlighet til likhet. Lovene til en slik stat skal på alle måter støtte det felles ønske om likhet. I monarkier og i despotiske stater strever ingen for likhet: Selv tanken på dette kommer ikke til noen, for alle der søker opphøyelse. Folk med den laveste posisjonen ønsker å komme seg ut av det bare for å dominere andre mennesker. Siden prinsippet om monarkisk styre er ære, må lover underbygge kunnskapen om skaperen og skapelsen av denne æren, så å si. Under despotisk styre er det ikke nødvendig å ha mange lover: alt hviler på to eller tre ideer, og nye er ikke påkrevd. Da Charles XII, mens han var i Bender, møtte en viss motstand mot hans vilje fra det svenske senatet, skrev han til senatorene at han ville sende støvelen sin for å kommandere dem. Denne støvelen ville ikke kommandere verre enn en tyrannisk suveren.

Nedbrytningen av hvert styre begynner nesten alltid med dekomponeringen av prinsipper. Prinsippet om demokrati blir dekomponert ikke bare når likhetens ånd går tapt, men også når ånden av likhet tas til ytterpunktene og alle ønsker å være lik de som han har valgt som herskere. I dette tilfellet nekter folket å anerkjenne myndighetene de selv har utnevnt og ønsker å gjøre alt selv: å konferere i stedet for senatet, styre i stedet for tjenestemenn og dømme i stedet for dommere. Da er det i republikken ikke lenger rom for dyd. Folket ønsker å oppfylle herskeres plikter, noe som betyr at herskere ikke lenger blir respektert. Aristokratiet lider skade når adelenes kraft blir vilkårlig: samtidig kan det ikke lenger være dyder blant de som styrer eller de som styrer. Monarkier omkommer når privilegiene til byene og privilegiene til byene gradvis blir opphevet. I det første tilfellet går de til despotismen til alle; i det andre til despotismen til en. Prinsippet for monarkiet nedbrytes også når de høyeste stillinger i staten blir de siste trinnene i slaveriet, når æresmedlemmer fratar folket respekt og gjør dem til et elendig instrument for vilkårlighet. Prinsippet om en despotisk tilstand blir kontinuerlig dekomponert, fordi det er korrupt av sin natur. Hvis regjeringens prinsipper har forfalt, blir de beste lovene dårlige og dreier mot staten; Når prinsipper er forsvarlige, til og med dårlige lover gir samme konsekvenser som gode, erobrer prinsippets kraft alt.

Republikken krever i sin natur et lite territorium, ellers vil den ikke holde på. I en stor republikk vil det være mer rikdom, og følgelig immoderate ønsker. En monarkisk stat skal være av middels størrelse: hvis den var liten, ville den dannet seg som en republikk; og hvis den var for omfattende, kunne de første personene i staten, sterke i sin posisjon, langt fra suverene og ha sin egen domstol, slutte å adlyde ham - de ville ikke bli skremt av trusselen om for fjern og bremset straffen. Imperiets enorme størrelse er en forutsetning for despotisk styre. Det er nødvendig at avstanden til stedene der linjalen blir sendt blir balansert med hastigheten av henrettelsen; slik at frykt fungerer som en barriere mot uaktsomhet fra herskerne i avsidesliggende områder; slik at en person er personifiseringen av loven.

Små republikker dør av en ekstern fiende, og store av et internt magesår. Republikkene beskytter seg ved å forene seg med hverandre, mens despotiske stater skiller seg fra hverandre, og man kan si, isolere seg fra hverandre for samme formål. Å ofre en del av landet sitt, ødelegger de utkanten og gjør dem til ørkenen, som et resultat av at statens kjerne blir utilgjengelig. Monarkiet ødelegger aldri seg selv, men en mellomstor stat kan bli invadert - derfor har monarkiet festninger for å beskytte grensene og hæren for å beskytte disse festningene. Det minste stykke land forsvarer seg der med stor dyktighet, utholdenhet og pågangsmot. Despotiske stater invaderer hverandre - kriger utkjempes bare mellom monarkier.

Hver stat har tre slags makt: lovgivende, utøvende, som er ansvarlig for folkeretten, og utøvende, som er ansvarlig for sivilretten. Den siste makten kan kalles rettslig, og den andre - ganske enkelt den utøvende grenen av staten. Hvis lovgivningsmyndighetene og utøvende makter kombineres i en person eller institusjon, vil det ikke være noen frihet, siden man kan frykte at denne monarken eller dette senatet vil lage tyranniske lover for å anvende dem tyrannisk. Det vil ikke være noen frihet selv om rettsvesenet ikke er skilt fra lovgivende og utøvende myndighet. Hvis det kombineres med lovgiver, vil borgerens liv og frihet være i grepet av vilkårlighet, for dommeren vil være lovgiver. Hvis dommermakten er koblet med den utøvende, får dommeren muligheten til å bli en undertrykker. Suverene, som håpet på despotisme, begynte alltid med å forene i sin person alle individuelle krefter. I tyrkerne, der disse tre maktene er koblet sammen med sultanens person, regjerer skremmende despotisme. Men britene klarte gjennom lover å etablere et utmerket system for maktbalanse.

Politisk slaveri avhenger av klimaets natur. Overdreven varme undergraver menneskers styrke og vitalitet, og det kalde klimaet gir sinnet og kroppen en viss styrke, noe som gjør mennesker i stand til lange, vanskelige, store og modige handlinger. Denne forskjellen kan observeres ikke bare når man sammenligner ett folk med et annet, men også når man sammenligner forskjellige områder i det samme landet: folket i Nord-Kina er modigere enn folket i Sør-Kina; folkene i Sør-Korea er underordnede i forhold til folket i Nord-Korea. Det skulle ikke være overraskende at feighet fra folkene i det varme klimaet nesten alltid førte dem til slaveri, mens motet til folkene i det kalde klimaet holdt dem frie. Det må legges til at øyboerne er mer utsatt for frihet enn innbyggerne på kontinentet. Øyer er vanligvis små i størrelse, og det er vanskeligere å bruke den ene delen av befolkningen til å undertrykke den andre. De er skilt fra store imperier ved sjøen, som blokkerer veien til erobrerne og gjør det vanskelig å støtte tyrannisk styre, så det er lettere for øyboere å opprettholde lovene sine. Handel har stor innflytelse på lover, fordi den helbreder mennesker fra smertefulle fordommer. Det kan anses som nesten en generell regel at uansett hvor de saktmodige moralene er der, det er handel, og uansett hvor det er handel, så er det de saktmodiges føflekker. Takket være handel lærte alle nasjoner andre nasjoners skikker og kunne sammenligne dem. Dette førte til gunstige konsekvenser. Men handelsånden, som forener nasjoner, forener ikke enkeltpersoner. I land hvor bare handelsåndene inspirerer mennesker, blir alle deres gjerninger og til og med moralske dyder gjenstand for forhandlinger. Samtidig gir handelens ånd en følelse av streng rettferdighet hos mennesker: Denne følelsen er motsatt, på den ene siden, til plyndring og på den andre siden de moralske dyder som oppmuntrer oss ikke bare til å forfølge våre egne fordeler jevnlig, men også ofre dem for andre menneskers skyld. Vi kan si at lovene om handel forbedrer moral av samme grunn som de ødelegger dem. Handel ødelegger rene måter - Platon snakket om dette enda mer. Samtidig polerer og mykner det ut barbariske skikker, for fullstendig fravær av handel fører til ran. Noen nasjoner ofrer handelsinteresser for politiske. England har alltid ofret politiske interesser av hensyn til sine handelsinteresser. Dette folket, bedre enn alle andre mennesker i verden, var i stand til å dra nytte av tre elementer av stor betydning: religion, handel og frihet. Muscovy vil gjerne forlate sin despotisme - og kan ikke.Handel, for å bli sterk, krever regningstransaksjoner, men regningstransaksjoner er i strid med alle lovene i dette landet. Emnerne av imperiet, som slaver, har ikke rett til verken å reise til utlandet eller sende eiendommen deres dit uten spesiell tillatelse - derfor er regningskursen, som gjør det mulig å overføre penger fra ett land til et annet, i strid med lovene i Muscovy, og handel av natur motsier slike begrensninger .

Lovene i landet er sterkt påvirket av religion. Selv mellom falske religioner kan man finne de som er mest samsvarende med målene for allmennheten - selv om de ikke fører en person til livet etter livet, kan de bidra mye til hans jordiske lykke. Hvis vi bare sammenligner arten av den kristne og den muslimske religionen, bør vi ubetinget akseptere den første og avvise den andre, fordi det er mye mer åpenbart at religion skal myke opp morene hos mennesker enn den som er sant. Mohammedanske suverene sår stadig død rundt seg og dør selv en voldelig død. Ve menneskeheten når religion er gitt av erobreren. Mohammedan religion fortsetter å inspirere mennesker med den samme utryddelsesånden som skapte den. Tvert imot, ren despotisme er fremmed for den kristne religionen: takket være den saktmodighet som er så insisterende foreskrevet av evangeliet, motstår den det ukuelige sinne som ber keiseren til vilkårlighet og grusomhet. Bare den kristne religionen forhindret despotismen fra å etablere seg i Etiopia, til tross for det enorme imperiet og dets dårlige klima - på denne måten ble Europas skikker og lover innført i Afrika. Da den kristne religionen for to hundre år siden led en uheldig splittelse, adopterte de nordlige folkene protestantisme, mens de sørlige forble katolikker. Årsaken til dette er at det blant de nordlige folkeslag eksisterer og alltid vil eksistere en ånd av uavhengighet og frihet, derfor er religion uten et synlig kapittel mer konsistent med uavhengighetsånden i dette klimaet enn det som har et lignende kapittel.

En persons frihet består hovedsakelig i at han ikke blir tvunget til å utføre handlinger som loven ikke foreskriver for ham. Prinsippene i statsretten krever at hver person adlyder den straffbare og sivile lovgivningen i landet han befinner seg i. Disse prinsippene ble brutalt krenket av spanjolene i Peru: Atuahalpa inc kunne bare dømmes på grunnlag av folkeretten, og de dømte det på grunnlag av statlig og sivil lov. Men høyden på deres hensynsløshet var at de fordømte ham på grunnlag av statlige og sivile lover i landet deres.

Moderasjonsånden bør være lovgiverens ånd, for det politiske godet, som det moralske godet, er alltid mellom to grenser. For eksempel er juridiske formaliteter nødvendige for frihet, men antallet deres kan være så stort at de vil hindre målene i selve lovene som har etablert dem: i dette tilfellet vil borgere miste sin frihet og sikkerhet, påtalemyndigheten vil ikke kunne bevise siktelsen, og de siktede vil bli frifunnet. Når du utarbeider lover, må være i samsvar med kjente regler. Stavelsen deres skal komprimeres. Lovene på de tolv bordene fungerte som en modell for nøyaktighet - barn lagde dem utenat. Justinianes noveller var så ordrike at de måtte reduseres. Stavelsen til lover skal være enkel og ikke gi rom for forskjellige tolkninger. Loven til Honorius straffet døden til den som kjøpte den frigjorte som slave, ellers plaget ham. Et slikt ubestemt uttrykk burde ikke vært brukt. Begrepet angst forårsaket av en person avhenger helt av graden av hans inntrykkbarhet. Lover skal ikke gå inn på subtiliteter: De er beregnet på middelmådige mennesker og inneholder ikke logikkens kunst, men lydbegrepene til den enkle familiefaren. Når loven ikke trenger unntak, begrensninger og modifikasjoner, er det best å gjøre uten dem, siden slike detaljer innebærer nye detaljer. I intet tilfelle skal lovene gis en form som er i strid med tingenes natur: for eksempel i skriften til Prinsen av Oransje lovet Filip II fem tusen ecu og adel til den som begikk drapet - denne kongen trampet på begrepene ære, moral og religion. Til slutt må viss renhet være iboende i lover. For å straffe menneskelig ondskap, må de selv ha perfekt integritet.