William Isaac Thomas, en eldste av amerikanske sosiologer, skisserte samfunnsvitenskapens grunnleggende teorem: "Hvis mennesker definerer situasjoner som reelle, er de reelle i konsekvensene av dem."
Hvis Thomas 'teorem og konklusjonene ble kjent mer utbredt, ville flere bedre forstå arbeidet i samfunnet vårt. Og selv om den mangler omfanget og nøyaktigheten av Newtonian teorem, forblir den ikke mindre betydelig på grunn av dens anvendbarhet på mange sosiale prosesser.
Den første delen av teoremet minner oss stadig om at mennesker reagerer ikke bare på de objektive funksjonene i en situasjon, men også på betydningen denne situasjonen har for dem. Og når de legger litt vekt på situasjonen, bestemmes deres etterfølgende atferd og noen konsekvenser av denne oppførselen av denne tilskrivne verdien. Høres fortsatt abstrakt ut? La oss se på et eksempel.
Det var 1932. Cartwright Millingville hadde god grunn til å være stolt av banken han ledet. En betydelig del av midlene hans var likvide. Den myke brusen fra banktjenester ga plass for rare og irriterende høye utrop. Og dette var begynnelsen på det som endte det "svarte miljøet". Cartwright Millingville hørte aldri om Thomas teorem. Men han forsto perfekt hvordan det fungerer. Han visste at til tross for den relative likviditeten til bankfordeler, kan ryktene om konkurs, når et tilstrekkelig antall innskytere tror på dem, føre til en bankkrasj.
Stabiliteten til bankens økonomiske struktur avhenger av investorenes tro på den samme stabiliteten. Noen ganger definerer investorer situasjonen annerledes, og konsekvensene av denne urealistiske definisjonen er reelle. Ved å bruke Thomas sitt teorem kan den tragiske historien om Millingville Bank bli omgjort til en sosiologisk grunn, som vil bidra til å forstå hva som skjedde med hundrevis av banker på 1930-tallet.
Sosiale definisjoner av en situasjon (profetier eller spådommer) blir dens integrerte komponent og påvirker derved påfølgende hendelser. Dette er bare karakteristisk for menneskelige forhold. Dette finnes ikke i den naturlige verdenen. Spådommen om tilbakekomsten av Halleys komet påvirker ikke dens bane. Men ryktene om konkursen til Millingville-banken påvirket det virkelige utfallet av saken.
En selvoppfyllende profeti er en opprinnelig falsk definisjon av en situasjon, som forårsaker en ny oppførsel som gjør falske rykter til virkelighet. Den tilsynelatende gyldigheten av en selvoppfyllende profeti foreviger feilen. Tross alt vil profeten uunngåelig sitere den faktiske utviklingen av hendelser som en bekreftelse på hans opprinnelige korrekthet. Likevel vet vi at Millingville-banken var løsemiddel og at den kunne overleve i mange år hvis falske rykter ikke skapte forutsetningene for implementering. Dette er omskiftene av sosial logikk.
Bruken av Thomas teorem viser at den tragiske, ofte til og med ondskapsfulle kretsen av selvoppfyllende profetier kan brytes. Det er nødvendig å forlate den opprinnelige definisjonen av en situasjon som utløser en sirkulær bevegelse. Og når den innledende antakelsen blir stilt spørsmål og en ny definisjon av situasjonen blir introdusert, tilbakeviser den etterfølgende utviklingen av hendelser antagelsen. Og da slutter troen å definere virkeligheten.
Men for å stille spørsmål ved så dypt forankrede definisjoner av en situasjon, er ikke bare ønsket nok. For eksempel kan det å gjennomføre “utdanningskampanjer” alene ikke beseire rasedom og diskriminering.Appellen til utdanning som et universalmiddel for en rekke sosiale problemer er dypt forankret i amerikanernes sinn. Dette er imidlertid en illusjon. Utdanning kan fungere som et fungerende komplement, men ikke hovedgrunnlaget for en smertelig langsom holdningsendring som råder i raserelasjoner.
For å forstå bedre hvorfor vi under utdanningskampanjer ikke kan stole på å utrydde det rådende etniske hatet, må vi vurdere handlingene til "våre" og "fremmede" grupper i samfunnet vårt. Etnisk “fremmede” grupper består av alle de som etter vår mening er vesentlig forskjellige fra “oss” når det gjelder nasjonalitet, rase eller religion. "Egen" gruppe består av de som "hører hjemme" i den. Under dominansen av “sin egen” dominerende gruppe lider “romvesener” stadig av fordommer: “Dydene til” deres ”gruppe blir laster av den” fremmede ”. Eller, "uansett hva du gjør, er det hele det samme å klandre."
I motsetning til overfladiske oppfatninger, er fordommer og diskriminering rettet mot en "fremmed" gruppe ikke et resultat av handlingene fra "romvesener"; tvert imot, de er dypt forankret i strukturen i samfunnet vårt og den sosiale psykologien til medlemmene. De samme egenskapene blir evaluert forskjellig avhengig av hva slags person som viser dem: Abraham Lincoln i den "egen" gruppen eller Abraham Cohen / Abraham Kurokawa i den "fremmede" gruppen.
Lincoln jobbet til langt på natt? Dette vitner om hans flid, hardhet og ønske om å avsløre hans evner til fulle. Jobber jøder eller japanere det samme? Dette vitner om deres “myre” -mentalitet, deres hensynsløse undergraving av amerikanske standarder, deres urettferdige konkurranse. Helten fra "hans" gruppe er nøysom, økonomisk og beskjeden, mens skurken til den "fremmede" gruppen er gjerrig, tett-fistet og gjerrig. Lincoln anerkjente ikke normene i hans provinsielle samfunn? Dette kan forventes av en fremragende person. Og hvis medlemmer av den "fremmede" gruppen kritiserer de utsatte områdene i samfunnet vårt, så la dem komme seg bort fra hvor de kom fra.
Men vi må motstå fristelsen til å gjenta den samme feilen ved ganske enkelt å endre tegn i vurderingen av moralske status for “våre” og “fremmede” grupper. Dette betyr ikke at alle jøder og svarte er engler, og alle ikke-jøder og hvite er djevler. Dette betyr ikke at individets dyder og laster i etno-rasistiske forhold nå har endret sted. Det er mulig at blant svarte og jøder er det like mange ondskapsfulle og onde mennesker som blant ikke-jøder og hvite. Fakta er at den stygge veggen som skiller “sin” gruppe fra “fremmede” forhindrer dem i å bli behandlet som mennesker.
Under noen omstendigheter følger påleggelsen av visse begrensninger for den "fremmede" gruppen - si, rasjonering av antallet jøder som får lov til å komme inn på høyskoler og yrkesskoler, logisk sett av frykten for den påståtte overlegenheten til den "fremmede" gruppen. Hvis ting var annerledes, ville det ikke være behov for diskriminering.
Troen på overlegenheten til en "fremmed" gruppe virker for tidlig. Vitenskapelige bevis som støtter jøders eller japanskers overlegenhet er rett og slett ikke nok. Forsøk fra tilhengere av diskriminering fra "deres" gruppe for å erstatte myten om arisk overlegenhet med myten om ikke-ariske overlegenhet, fra vitenskapens synspunkt, er dømt til å mislykkes. Dessuten er slike myter urimelige. Til syvende og sist må livet i mytenes verden komme i konflikt med fakta i virkelighetens verden. Derfor med tanke på enkel egoisme og sosial terapi, kan det være rimelig at "deres" gruppe forlater myten og kommer nærmere virkeligheten.
Vil denne elendige tragikomedien fortsette med mindre endringer i rollebesetningen? Ikke nødvendig. Det er tilstrekkelig bevis på at den ondskapsfulle syklusen av selvoppfyllende profetier i samfunnet kan bli avbrutt av bevisste og planlagte handlinger. Nøkkelen til hvordan dette kan oppnås er fortsettelsen av vår sosiologiske lignelse om banken.
I den strålende 1920-tallet, i løpet av den republikanske velstandstiden, sluttet et gjennomsnitt på 635 banker å operere i gjennomsnitt per år uten mye anstrengelse. Og i de fire årene før og etter det store krasjet, under den republikanske epoken med stagnasjon og depresjon, økte antallet banker som sluttet med sin virksomhet markant og utgjorde i gjennomsnitt 2.276 banker per år. Men det er underlig at etter opprettelsen av Federal Deposit Insurance Corporation under Roosevelts styre og vedtakelsen av ny banklovgivning, falt antallet banker som skal stenges til et gjennomsnitt på 28 per år. Kanskje bidrar ikke den institusjonelle innføringen av lovgivning til at monetær panikk forsvinner. Likevel har millioner av innskytere ikke lenger en grunn til å få panikk for å flykte til banker bare fordi bevisste institusjonelle endringer har fjernet grunnlaget for panikk.
Årsakene til rasemangel er forbundet med medfødte psykologiske konstanter som ikke er sterkere enn grunnene til panikk. Til tross for lære fra amatørpsykologer, er ikke blind panikk og raseaggresjon forankret i menneskets natur. Disse mønstrene for menneskelig atferd er i stor grad et produkt av den endrede strukturen i samfunnet.
Slike endringer skjer ikke på egen hånd. En selvoppfyllende profeti, som et resultat av at frykt blir virkelighet, er bare gyldig i mangel av god institusjonell kontroll. Og bare med avvisning av sosial fatalisme, som inngår i begrepet en uforanderlig menneskelig natur, kan den tragiske kretsen av frykt, sosial nød og enda større frykt brytes.
Etniske fordommer vil dø, men ikke raskt. Glemsom kan hjelpe dette, det vil si ikke et utsagn om at de er urimelige og ikke fortjener å bli bevart, men en slutt på støtten de yter av visse institusjoner i samfunnet vårt.
Hvis vi tviler på en persons makt over oss selv og samfunnet vårt, hvis vi er tilbøyelige til å se fremtidsegenskaper i prøver fra fortiden, kan det være på tide å huske Tocquevilles gamle kommentar: “Det ser ut til at de såkalte nødvendige institusjonene ofte er de institusjonene som vi de er bare vant til det, og at i spørsmål om samfunnsstrukturen er mulighetenes bredde mye større enn folk som lever i forskjellige samfunn er villige til å anta. "