Disse brevene utgjør en polemikk av forfatteren med jesuittene, heftige forfølgere av læren til den nederlandske teologen Jansenius, som motsatte de sanne troende resten av massen som formelt godtok kirkeundervisningen. I Frankrike var Jansenismens bastion Paris Abbey of Por Royal, innenfor veggene som Pascal tilbrakte flere år.
Polemisk med jesuittene, forfatteren kommer først og fremst fra sunn fornuft. Det første diskusjonsemnet er læren om nåde, eller rettere sagt tolkningen av denne læren av jesuittfedrene, som representerer det offisielle synspunktet, og tilhengere av Jansen. Jesuittene erkjenner at alle mennesker er utstyrt med en dominerende nåde, men for å kunne handle trenger de en effektiv nåde som Gud ikke sender til alle. Jansenistene mener derimot at enhver rådende nåde i seg selv er effektiv, men ikke alle besitter den. Så hva er forskjellen? - spør forfatteren, og svarer med en gang: "Og det viser seg at avviket med Jansenistene blant dem (jesuitter) utelukkende er på terminologinivå." Likevel går han til teologen, en ivrig motstander av Jansenistene, stiller ham det samme spørsmålet og får svaret: det er ikke et spørsmål om nåde som er gitt til alle eller ikke til alle, men at Jansenistene ikke erkjenner at “de rettferdige har evnen å adlyde Guds bud nøyaktig slik vi forstår det. ” Hvor er det her å bry seg om logikk, eller i det minste sunn fornuft!
Jesuittfedrene er like inkonsekvente i sin diskusjon om syndige handlinger. Tross alt, hvis å handle nåde er en åpenbaring fra Gud som han uttrykker sin vilje til oss og oppmuntrer oss til å oppfylle den, hva er da avviket med Jansenistene, som også ser Guds gave i nåde? Men det faktum at ifølge jesuittene sender Gud ned maktens nåde til alle mennesker ved enhver fristelse; "Hvis vi i det hele tatt ikke hadde fristelse til å holde oss fra synd, uansett hvilken synd vi begår, kan den ikke tilregnes oss." Jansenister hevder imidlertid at synder begått uten effektiv nåde ikke blir mindre syndige av dette. Med andre ord, jesuittene rettferdiggjør uvitende alt! Det har imidlertid lenge vært kjent at uvitenhet ikke avlaster lovbryteren for ansvar. Og forfatteren begynner å spekulere, hvorfor tyrte jesuittfedrene til så sofistikert kasuistikk. Det viser seg at svaret er enkelt: jesuittene "har en så god mening om seg selv at de anser det som nyttig og som om nødvendig til fordel for religionen, slik at deres innflytelse sprer seg overalt." For å gjøre dette, velger de casuister fra sin midte, som er klare til å finne en anstendig forklaring på alt. Så hvis en person kommer til dem som vil returnere den urettmessig ervervede eiendommen, vil de rose den og styrke den i denne fromme gjerningen; men hvis en annen person kommer til dem som ikke vil returnere noe, men ønsker å motta oppløsning, vil de like gjerne finne grunner til å gi ham oppløsning. Og så, "gjennom en slik ledelse, hjelpsomme og imøtekommende," strekker jesuittene ut hendene til hele verden. For å rettferdiggjøre hykleriet deres, la de frem læren om sannsynlige meninger, som består i at en lærd person, basert på riktig resonnement, kan komme til en konklusjon så vel som en annen, og den som vet er fri til å følge den oppfatningen at han vil like best. "Takket være dine sannsynlige meninger, har vi fullstendig samvittighetsfrihet," bemerker forfatteren hånlig. Og hvordan svarer kasuister på spørsmålene deres? "Vi svarer hva som er hyggelig for oss, eller rettere sagt hva som er hyggelig for de som spør oss." Med denne tilnærmingen må selvfølgelig jesuittene finne opp alle slags triks for å unndra evangeliets autoritet. For eksempel sier Skriften: "Fra altfor mye, gi almisser." Men kasuister fant en måte å frigjøre rike fra plikten til å gi almisser, og på sin egen måte forklarte ordet "overflødig": "Hva sekulære mennesker legger til side for å heve sin stilling og sin pårørendes stilling kalles ikke overflødig. Derfor er det lite sannsynlig at det noen gang vil være et overskudd av sekulære mennesker og til og med konger. ” Jesuittene er like hykleriske når de utarbeider reglene "for alle slags mennesker", det vil si for presteskapet, adelen og den tredje boen. Så for eksempel tillater de tilbedelse av massen til presten, som falt i kommisjonens synd, utelukkende på det grunnlag at hvis det nå med all alvorlighetsgrad "å ekskommunisere prestene fra alteret", bokstavelig talt ikke er noen å tjene. "Og likevel tjener et stort antall middager til større ære for Gud og til større fordel for sjelen." Ikke mindre fleksible er reglene for tjenere. Hvis for eksempel en tjener oppfyller sin ”umoralske oppdrag” av sin herre, men gjør det “bare til den midlertidige fordel for sin egen”, kan en slik tjener enkelt skåres. Tyveriet av eiernes eiendommer er også berettiget, "hvis andre tjenere i samme rang får mer andre steder." Samtidig bemerker forfatteren hånlig at en eller annen grunn av et slikt argument ikke fungerer i retten.
Og her er hvordan jesuittfedrene “kombinerte evangeliets regler og lysets lover.” "Ikke gi ondskap til noen for ondt," sier Skriften. "Av dette ser det ut til at en militær mann umiddelbart kan begynne å forfølge den som skadet ham, men ikke med det formål å gjøre ondt for ondt, men for å bevare hans ære." På samme måte rettferdiggjør de drapene - det viktigste er at det ikke er noen intensjon om å skade fienden, men bare et ønske om å gjøre godt for seg selv: "man skal drepe bare når det er passende og det er en god sannsynlig mening." "Hvor kommer slike avsløringer fra!" - utbryter forfatteren i forvirring. Og får øyeblikkelig svar: fra "veldig spesiell innsikt."
Tyveri er like særegent rettferdiggjort: "Hvis du møter en tyv som bestemmer seg for å plyndre en fattig person for å avlede ham fra dette, kan du vise ham en rik person som han kan rane i stedet." Tilsvarende resonnement er inneholdt i et verk som heter "The Practice of Love for the Neighbour" til en av de mest respekterte jesuittene. "Denne kjærligheten er virkelig uvanlig," konstaterer forfatteren, "å redde fra tapet av det ene til skade for den andre." Ikke mindre nysgjerrige er jesuittenes resonnement om mennesker som er involvert i trolldom: skal de returnere penger til kundene sine eller ikke? "Ja" hvis "spåmann er uvitende om den svarte boken", "nei" hvis han er "en dyktig trollmann og gjorde alt han kunne for å finne ut sannheten." "På denne måten kan trollmenn bli gjort kunnskapsrike og erfare i kunsten sin," avslutter forfatteren. Motstanderen spør oppriktig: "Er det ikke nyttig å kjenne våre regler?"
Etter dette siterer forfatteren ikke mindre nysgjerrige argumenter fra jesuittfaderens bok "Summen av synder": "Misunnelse på naboens åndelige gode er dødelig synd, men misunnelse over det midlertidige godet er bare unnskyldelig synd", for midlertidige ting er ubetydelige for Herren og hans engler. Den inneholder også unnskyldningen fra forføreren: "jenta eier sin jomfruelighet så vel som kroppen hennes," og "kan ha dem etter eget skjønn."
En påfallende nyvinning er læren om ”mentale klausuler”, som tillater falske vitner og falske eder. Det viser seg at etter å ha sagt høyt: "Jeg sverger at jeg ikke gjorde dette", legg stille "i dag" eller noe lignende, "med et ord, gi talene dine en sving som vil bli gitt dem av en dyktig person".
Jesuittene omhandler også kirkesakramenter ikke mindre raskt, og krever åndelig og annen innsats fra soknepresten. For eksempel kan du ha to tilståelser - for vanlige synder og for synd av drap; ikke for å svare på spørsmålet, “er synd vanlig” der du omvender deg. Det er nok for bekjenneren å spørre om den angrende hater sjelen, og mottar et "ja" som svar, ta et ord og gi oppløsning. Synd bør unngås, men hvis omstendighetene trekker deg til det, er synd unnskyldelig. Og ved å snu opp ned alle ideer om anstendighet, utelukker jesuittene baktalelse fra de mest motbydelige synder. "Å beseire og tilskrive imaginære forbrytelser for å undergrave troverdigheten til de som snakker stygt om oss, er bare en tilgivelig synd," skriver de. Denne læren er så vidt spredt blant medlemmene av ordenen, forfatteren bemerker at de kaller alle som tør å utfordre den, "uvitende og vågale". Og hvor mange virkelig fromme mennesker ble offer for baktalelse fra disse uverdige lærerne!
“Ikke prøv å late som om du er mentorer; for dette har du verken moralske eller mentale evner, ”“ la kirken være i fred, ”påkaller forfatteren sine motstandere. De som reagerer faller på ham med beskyldninger om kjetteri. Men hvilke bevis gir de forargede jesuittfedrene? Og her er noen: forfatteren "av medlemmene i Por Royal", klosteret til Por Royal "erklært kjetter", noe som betyr at forfatteren også er kjetter. "Følgelig," konkluderer forfatteren, "hele belastningen med denne beskyldningen faller ikke på meg, men på Port Royal." Og han kaster seg igjen voldsomt inn i kampen for å forsvare troen som opphøyer den menneskelige ånd: “Gud forandrer et menneskes hjerte ved å helle himmelsk sødme i sin sjel, som ved å overvinne kjødelige gleder, produserer det en person, føler på den ene siden sin dødelighet og hans ubetydelighet og å overveie, på den annen side, Guds storhet og evighet, får en motvilje mot syndens fristelser, som ekskommuniserer den fra uforgjengelig godt. Ved å oppnå sin høyeste glede i Gud, som tiltrekker ham for seg selv, blir han stadig tiltrukket av ham selv, med en følelse helt fri, helt frivillig. "
