(466 ord) Sitater fra store mennesker inneholder vanligvis visdom, hvis rettferdighet er vanskelig å tvile på. Blant disse påstandene er uttrykket til historikeren Klyuchevsky: "Fedrenes vaner, både dårlige og gode, blir til laster av barn." Betydningen er at avkommet, som regel, gjentar skjebnen til foreldrene, men samtidig blir fedrenes trekk ofte forvrengt i oppførselen til barn, fordi den nye tiden setter sitt preg på personligheten. Jeg er enig i denne uttalelsen. Argumenter til fordel for mitt synspunkt kan finnes i litterære verk.
Den første helten hvis skjebne jeg husker er Ilya Ilyich Oblomov. I sitt arbeid med samme navn, I.A. Goncharov fortalte historien om en lat og apatisk person. Ilya Ilyichs barndom gikk i landsbyen "med smilende landskap". Alt i den var etter planen: tilberede frokost, kjøpe redskaper og produkter, søvn på dagtid ... Lille Ilyusha kunne hvile så mye som nødvendig i fred og ledighet. Selv når gjestene ankom, forandret det seg nesten ingenting i familiens eiendom Oblomov: bare de brakte flere retter til bordene. Den unge mesteren plaget seg ikke med noe arbeid, for ham gjorde tjenerne alt. Noen ganger tok han selv initiativet, men foreldrene ble forferdet og forbød helten å kle seg, rydde og hjelpe til med husarbeidet. Det er ikke overraskende at Oblomov ble sløv, drømmende, uegnet for livet. Moren og faren hans "observerte" andres arbeid, og Ilya Ilyich gjorde heller ikke dette. Dermed ble foreldrene på tomgang og lat adel reflektert i sønnen deres og fikk i sin utførelse en gigantisk skala. Så gavmildheten og gjestfriheten til Oblomovs ble deres arvingers laster - han skilte ikke svindlere fra venner, stolte betingelsesløst på ekspeditøren som ranet ham og brakte eiendommen til ødeleggelse.
For Andrei Bolkonsky, helten i romanen L.N. Tolstoys "Krig og fred" var den gamle prinsen et eksempel. Den unge mannen lyttet til farens råd, var sympati for svakhetene. Han arvet fra den gamle mannen begrepene ære og verdighet, mot og adel, livlighet i sinnet og fiendtlighet mot tomme mennesker. Nikolai Andreevich trodde på ideen om å tjene fedrelandet, sønnen hans - på ideen om å tjene hele verden. Sønnen hadde imidlertid fortsatt et forvrengt verdensbilde av forelderen. Så han dro til slagmarken for æren, og andre gang - for personlig hevn. Motivene hans var langt fra alltid patriotiske, fordi han i utgangspunktet alltid tenkte på interessene sine. Også Andrew ble enda mer kategorisk og ufravikelig enn faren. Han kunne tilgi Natasas svik bare før døden, og før det var hjertet hans blitt forgiftet av sinne og en tørst etter hevn. Familielivet til helten spurte heller ikke: han forlot sin kone for å føde alene, og hun døde i smerte, uten selv å si farvel til ham. Dermed ble til og med verdigheten til den gamle prinsen hans arvinger.
Så historikeren bestemte riktig mønsteret for sammenkobling av generasjoner. Oppveksten vår påvirker hvem vi blir, og det samme gjør den genetiske koblingen til våre forfedre. Ofte er det foreldre som avgjør skjebnen vår. Derfor kan ikke unge blindt låne fedrene sine vaner, de trenger å utvikle sine egne tilnærminger for å løse problemer, for å danne og utvikle sine individuelle egenskaper for ikke å tråkke på den samme raken.
