(446 ord) Problemet med konflikt mellom representanter for forskjellige generasjoner har alltid vært relevant. Kampen mellom fedre og barn, ideologiske tvister og synspunkters uforsonlighet er det som alltid bekymret forfattere og filosofer. På den ene siden virker denne misforståelsen ganske naturlig, fordi tiden går, alt forandrer seg, og derfor kan verdensbildene ikke henge etter livets tempo. På den annen side er alt syklisk, den godt glemte fortiden erstatter nåtiden, så unge mennesker kan ikke nekte den verdifulle opplevelsen fra sine forfedre. Jeg tror at unge mennesker trenger en produktiv dialog med foreldrene, og det samme gjør representanter for den eldre generasjonen. For å bekrefte dette, vurder eksempler fra litteraturen.
Husk den berømte romanen av I.S. Turgenev "Fedre og sønner." Navnet forbereder leserne på tidskonflikten. Den unge nihilisten Bazarov er i sitt syn absolutt motsatt av adelsmannen Pavel Petrovich Kirsanov. Gjennom hele arbeidet ser vi deres uendelige debatt om alt i verden. For Eugene er opplevelsen av sine forfedre søppel som "et sted å rydde" er nødvendig fra. Pavel Petrovich er imidlertid indignert over en så kategorisk stilling, fordi den yngre generasjonen skal skape, ikke ødelegge. Den komplekse konflikten med nye og utdaterte synspunkter presser heltene til ekstreme tiltak. I romanen ble duellen et slags symbol på det evige sammenstøtet mellom "fedre og barn", som svært sjelden finner en fredelig løsning. Avslutningen på boka beviser imidlertid at unge og modne mennesker trenger dialog nøyaktig. Lykken ble bare tildelt de heltene som var i stand til å etablere kommunikasjon, til tross for ideologiske tvister. Dette er Arkady og hans far - mennesker som har funnet gjensidig forståelse. Men den uforsonlige Eugene døde, uten å vite lykken. Foreldrene hans var dømt til å besøke graven til sønnen, som i løpet av livet ikke fant tid til dialog med dem.
I litteraturen kan du finne mange arbeider der en slik konflikt er "løst" ved døden til en av de stridende partiene. Det kjente skuespillet av A.N. Ostrovsky "Tordenvær" er et levende eksempel på det tragiske resultatet av en evig strid. Hovedpersonen Katerina, etter å ha kommet under fullstendig underkastelse av Kabanikh, kan ikke tåle et slikt liv. Tross alt er deres synspunkter og stiftelser helt motsatte. Innflytelsen fra den eldre generasjonen viste seg å være så katastrofal at ungdommen rett og slett forsvant fra huset: Varvara flyktet, Tikhon gjorde opprør mot moren, og Katerina kastet seg i vannet. På denne måten løses imidlertid ikke konflikten mellom "fedre og barn", men henger bare i luften. Heltene i stykket manglet ønsket om å etablere gjensidig forståelse seg imellom, så deres liv ble ødelagt av konfrontasjon. Hvis Kabanikha, hennes svigerdatter, datter og sønn hadde satt seg ved forhandlingsbordet minst en gang, kunne tragedie vært unngått. De ville skille mellom familier, slutte å bebreide hverandre og hilse på klager. Det var nettopp det de ikke hadde for fredelig sameksistens. Derfor bør hver enkelt av oss velge en dialog, ikke en tvist med foreldrene, fordi alle mennesker trenger å finne et kompromiss.
Det motsatte synet fra foreldre og barn på livet er et viktig og relevant problem for alle tider, som må løses. En konstruktiv dialog basert på gjensidig forståelse og respekt er den eneste riktige avgjørelsen som begge generasjoner må komme til for å unngå alvorlige negative konsekvenser.
