Folk trenger å kjenne historien til landet sitt for å vite fremover hva de skal gjøre i denne eller den saken. Alexey Tolstoy, inspirert av Peter den store epoke, bestemte seg for å vise oss alle finessene i Petrine-tiden. Som du vet investerte han nesten 10 år av livet sitt i arbeidet og brukte mange timer på å studere nøyaktig epoken med transformasjoner og endringer i landet vårt.

Skapelsens historie

Alexei Nikolayevich Tolstoj var veldig interessert i skjebnen til keiser Peter 1, i mer enn tjue år studerte forfatteren biografien og historiske fakta fra herskerens liv. Denne saken kan kalles en av dem når forfatterens arbeid, i forsøk på å formidle epoken og personlighetens karakter, grenser til vitenskapelig historisk litteratur.

Opprinnelig ble verket tenkt som en episk roman som med sine volum kunne tillate å vise alle posisjoner og tankebytte for en sovjetisk mann. Forfatteren lyktes fullt ut, fordi gjennom bildet av Peter er personligheten til skytshelgen og beundrer av Tolstoj - I.V. Stalin - synlig. I romanen ønsket Tolstoj å vise verdien av den tidens transformasjoner, han beskriver hvordan visdom til herskeren bestemmer den videre utviklingen av staten. Men leseren er overhode ikke vanskelig å forstå forbindelsen mellom den tiden og den nye sovjettiden, hvor det heller ikke er lett for folk å endre til det bedre, der folk ikke ønsker å akseptere behovet for endring. I en slik situasjon trenger landet en grusom, men sterk og langsiktig leder, som forfatteren så både i Peter den store og i generalsekretæren for CPSU-partiet.

Sjanger, retning

"Peter den store" er en historisk roman, inneholder elementer av en dannelsesroman og heroisk fortelling. Du kan også finne trekk ved en biografisk roman.

Retningen er realisme. Forfatteren reproduserte liv og skikker, basert på historiske kronikker. Han skrev bare det som egentlig var.

Essence

I den første boka vises Peter the Transformer foran oss. En personlighet som fremdeles er fullt dannet, men som prøver å bli den sanne og riktige banen. Forfatteren viser oss kongen som en person i nærheten av sitt folk, i stand til å forstå alle problemene og prøve å finne en løsning.

1. Det første bindet viser oss den fortsatt veldig lille Peter, skremt av regjeringens forestående vanskeligheter. Fra dette øyeblikket begynner vårt bekjentskap med dannelsen av den fremtidige kongen, i stand til å endre skjebnen til landet hans. Vi kan se hvordan den lille herskeren lærer å takle palassintriger, svik, opplever de første feilene, lærer å rette opp feilene sine og løse komplekse, tilsynelatende uoppløselige problemer.
2. I det andre bindet ser vi Peter allerede vokst opp, i stand til å samarbeide med vanlige mennesker til fordel for landets velstand. Det har gått mye tid, den unge herskeren forbereder seg på de første transformasjonene og signerer lover. Peter tar seg av hylende mennesker og prøver å ikke tillate vilkårlighet fra guttenes side. Så, side etter side, foran våre øyne, blir kongen en liten, redd gutt til en moden klok hersker.
3. I det tredje bindet blir vi presentert for en person som allerede har funnet sted som person, konge, mann. St. Petersburg står allerede på Neva-bredden, mange års krig er stoppet. I likhet med Peter legger landet ut på en ny vei for endring og forbedring. Det tredje bindet er den endelige og indikator for de positive konsekvensene av reformene, en kulturell økning i folks liv finner sted, og statens militære makt vokser.

Hovedroller

• Peter Alekseevich - Russlands tsar. Forfatteren prøvde å avsløre bildet av herskeren mangefasettert og fullt ut, og viste både positive og noen negative egenskaper til Peter. Monarken vises foran oss i et annet lys, fra hans unge år, og slutter med toppen av vellykkede reformer av den historiske figuren. Helten kjennetegnes ved flid, besluttsomhet, framsyn og viljestyrke.
• Alexander Danilovich Menshikov - Peters medarbeider, klar for hva som helst for herskeren, Peter stolte fullstendig på ham, betraktet ham med høyre hånd. Menshikov rømte fra familien, da han var veldig ung, overlevde så godt han kunne, avbrutt fra en krone til en krone. Takket være tankene hans kom han inn i palasset, der han jobbet som sengefange. Da Peter forsto den virkelige verdien av denne mannen, ble han den suverene høyre hånd. Han ble preget av sin intelligens, forretningsmessige evne og evne til å absorbere nye trender.
• Franz Lefort - Peters mentor, vennen hans, som bidro til å slippe løs kongens potensiale. Franz fremstår foran oss som en moden mann, vi kan si at han var den viktigste i alle saker for utlendinger i Russland. Lefort fungerte som rådgiver for Peter om militære forhold, sosiale og økonomiske forhold, og foreslo hva han skulle gjøre best under palasskampen med Sophia.

Det er andre helter fra romanen som ikke er mindre viktige for handlingen, men det er ingen måte å beskrive hver av, vi har ikke en episk artikkel. Men hvis noen ikke var nok for deg, må du gjerne skrive om det i kommentarene, legg til.

Temaer og problemstillinger

1. Hovedtemaet er patriotisme.. Forfatteren viser at landet vårt er rikt på forskjellige naturlige forekomster, men at de er bortkastet. Dermed er det potensial i landet vårt, men det brukes enten ikke eller blir brukt feil. Bare en sterk og viljesterk person kan endre dette, ifølge forfatteren. Hver av oss av hensyn til vårt hjemland, for vår fremtids skyld, skulle bli en slik person.
2. Hovedproblemet er makt og dets innvirkning på individet. Peter måtte takle slektninger, familiefolk var klare til å kvitte seg med ham, om bare for å ta tronen. Trang etter makt slår det beste ut fra en person og etterlater et svidd felt i stedet for sjelen.
3. Problemet med sosial urettferdighet. Peter satte seg på stedet for en vanlig arbeider og innså hvor hardt folks liv var under vilkårlighetens åk. Derfor tok han våpen mot adelen, som med sin grådighet trakk landet tilbake, utmattet bonden og levde på hans bekostning.
4. Sosiale problemer inkluderer også spørsmålet om folks beredskap til endring. Det er veldig vanskelig for innovatører å forandre verden, de møter stadig misforståelsen og aggresjonen til de som er vant til å leve på den gamle måten.

Hoved ideen

Hovedideen med romanen er at et stort land trenger en visjonær, målbevisst og avgjørende leder som av egen vilje vil lede landet fremover. Uten en sterk og fast hånd er effektiv ledelse umulig. Uten det vil eliten aldri gå med på å endre noe, fordi den lever godt og folket vil jevnt og trutt kaste seg ut i stagnasjon av frykt for endring eller uvitenhet. Dermed er en sann leder en tøff og seig person som er forpliktet til å ofre for å gjøre historie.

Man kan ikke være uenig i denne meldingen, den er veldig kontroversiell. En forfatter som kom tilbake fra eksil og (takket være Gorkys formynderi) slo seg ned under et regime som er fiendtlig mot ham, kunne oppfylle en politisk orden, som hadde som formål å rettferdiggjøre Stalins brutale diktatur ved å dekke opp undertrykkelser med historisk nødvendighet.

Hva lærer det?

Gunstige endringer er alltid nødvendig. Livet kan ikke stå stille, spesielt i en så stor stat som landet vårt. Men i det minste kan ikke noen meningsfylte transformasjoner oppnås av seg selv, uten at vi er beredt til dem. Boken lærer folk å ta ansvar for landets fremtid og se på fremtiden.

Ofte hindrer mennesker seg fremgang, og de må virkelig skyves ovenfra, dette er regjeringens direkte formål. Men personen selv må gå mot positive endringer, må utvikle seg og tilpasse seg i moderne tid, og ikke stå stille og hvile på det som allerede er der. Da slipper du å presse noen.

Kritikk

Samtidige berømmet verket “Peter den store” og beklaget at forfatteren ikke avsluttet det til slutt. For eksempel skrev Korney Chukovsky at forfatterens fantasi før hans død begynte å grense til klarsyn. Ut fra sine erindringer planla Tolstoj å skrive en historisk litterær epos dedikert til epoken med palasskupp og regjeringen til Ivan den fryktelige. Alt dette ville være en fortsettelse av historien som allerede er skrevet av ham.

I. Ehrenburg påpekte at Tolstoys verk liknet Dostojevskijs. Forfatteren selv visste ikke hva heltene ville gjøre, de kom til liv i hodet hans og gjorde det de selv anså som nødvendige. Disse forfatterne visste aldri hvordan denne eller den boken ville ende.

V. Inber husket at Tolstoj var en utrolig solid natur og valgte en helt som skulle passe seg. Han elsket også Russland, det samme gjorde den første keiseren.

Yu. Olesha bemerket ektheten til prosaen til en medforfatter. Han representerte ofte det som ble skrevet i romanen, og linjene levde opp i hodet hans. Teksten til sparkelen beskrev alt som forfatteren ønsket å si.

V. Lidin sa at i Tolstoj setter han pris på først og fremst nasjonalitet. Kongen hans er som om en mann fra folket lever etter vanlige menneskers interesser. Forfatteren formidlet mesterlig den russiske ånden og ga oppmerksomhet til livlig russisk tale, som pryder teksten og formidler de mest subtile nyanser av betydninger.

L. Kogan beskrev detaljene i samtaler med skribenten, han mente at Poltava-slaget var et vendepunkt i russisk historie, det var der tsaren og folket forente seg i en enkelt impuls.

G. Ulanova mente at Tolstoj levde i sjelene til heltene sine, som om han selv opplevde følelsene deres, som om han så en historie med egne øyne.

Se videoen: LITERATURE - Charles Dickens (November 2024).