Den største fordelen med Pushkins prosa er at bøker skrevet på et enkelt og tilgjengelig språk får deg til å tenke, først og fremst. Omfanget av forfatterens kreativitet er så bredt at hver person kan finne svar på de presserende spørsmålene i vår tid i Pushkins arbeider.
Skapelsens historie
I perioden oktober 1832 til februar 1833 arbeidet Pushkin med en ny roman, som er skrevet utrolig raskt, i blyant. Men når han er ferdig med det, publiserer han det ikke på trykk. Det var tydeligvis grunner til det. "Dubrovsky" ble utgitt i 1841.
Den oppriktige vennen til forfatteren, P. V. Nashchokin, “ga” Pushkin “historien” til adelsmannen Ostrovsky, som ble utgangspunktet for å skrive dette verket. En av heltene (Vladimir Dubrovsky) bar opprinnelig dette navnet. Men så ombestilte Alexander Sergejevitsj mening. Karakterene den gamle mannen Dubrovsky og Troekurov hadde sine prototyper i det virkelige liv: grunneierne bodde i Nizhny Novgorod-provinsen. Kistenevka lå i nærheten av Boldin, poeten arvet etter sin far. Landskapsskisser, moralske liv i serve er preget av forfatterens Pskov- og Mikhailovsky-inntrykk.
Hvordan ønsket Pushkin å fullføre Dubrovsky? Ideen om romanen var i endring. Til å begynne med gifter seg hovedpersonen med Masha. Da hun ble syk, tar Vladimir kona til Moskva, og avskjediger "gjengen". Men forfatteren likte ikke en slik finale.
Sjanger, retning
I følge sjangeren er på den ene siden Dubrovsky en sosial og hverdagsroman. På den annen side gir det brede bildet av russisk liv på 30-tallet av XIX århundre, presentert i verket, retten til å snakke om en historisk roman.
Pushkins mestring ble spesielt uttalt i skapelsen av typiske karakterer. Det realistiske bildet av Dubrovsky er utstyrt med trekk ved romantikken.
Plottet fanger bokstavelig talt leseren, da det inkluderer elementer fra den "eventyrlige" sjangeren.
Essence
Hovedhendelsene i romanen utspiller seg i landsbyen. Kirila Petrovich Troekurov og Andrei Gavrilovich Dubrovsky - adelsmenn, jevnaldrende som tidligere var kamerater. Etter å ha gitt sin militære plikt til hjemlandet, trakk de seg tilbake og slo seg ned på sine eiendommer. Enke tidlig. Det var fullstendig enighet mellom utleierne.
En gang sa en gammel mann Dubrovsky høyt at server ved Troekurov lever dårligere enn hunder. Festningen Paramoshka tillot seg et usynlig hint til Andrei Gavrilovich, som uten å si noe "blek" og forsvant stille.
Kirila Petrovich benyttet sine mange muligheter til å returnere en "opprørsk venn." Andrei Gavrilovich krevde imidlertid å sende ham hunden Paramoshka med tilståelse. Denne etterspørselen gjorde den rike grunneieren forstyrrende. Denne hendelsen sådde fiendskap mellom tidligere kamerater.
Ved hjelp av svindel gir assessor Shabashkin gjennom retten beslutningen om å "returnere" Kistenevka til sin "virkelige" mester. Kirila Petrovich forstår at dette er for mye, opplever samvittighetens pine og prøver å få fred med Andrei Gavrilovich. Men forsøket ender i fiasko: den gamle Dubrovsky går bort.
Fratatt boet blir sønnen til Dubrovsky, Vladimir, en raner. Han vil ha hevn på Troekurov. Saken gir Vladimir muligheten til å vises i Troyekurov-familien under navnet Deforge som fransklærer. Når han møter Masha, datteren til fienden hans, forlater han sin virksomhet.
Deretter tilstår Vladimir til Marya Kirilovna sine følelser, blir det avslørt at han er sønn av Dubrovsky. Han lover sin støtte hvis Masha befinner seg i en vanskelig situasjon.
Den rike Vereisky ba om til Masha.
Men for henne er det bedre å gifte seg med raneren Dubrovsky enn å bli kone til en ikke-elsket person. Hun ber en venn om hjelp. Vladimir har det travelt med å frigjøre Marya Kirilovna, men sent: vielsen skjedde. Masha blir tvunget til å bo hos sin lovlige ektemann. Etter å ha avskjediget sine "ranere" drar Dubrovsky til utlandet. Dette er hva boka forteller om.
Hovedpersonene og deres egenskaper
- Kirila Petrovich Troekurov tilhørte en edel adelsfamilie. Han steg til rang som general-general. Etter å ha blitt pensjonist bosatte han seg i landsbyen Pokrovsky. Han var fysisk uvanlig sterk. Hadde laster av en uutdannet mann. Hans ivrige disposisjon tillot ham ikke å leve et målt liv. Hver kveld var lett. Han ble preget av gjestfrihet. Huset hans var aldri tomt, men samlet mennesker av høyeste rang. Til tross for ansiktene og stillingene, oppførte Troekurov seg arrogant. Ingen hadde rett til ikke å dukke opp på det fastsatte tidspunktet, og enda mer, å nekte invitasjonen. Navnet hans alene fikk andre til å skjelve. Han behandlet bøndene og gårdsbrukene på en måte. I en anelse av sinne oppdaget de to lærerne i hjel. Hans favoritt tidsfordriv er jakt. Troekurovs stolthet var en kennel, der mer enn fem hundre hunder og gråhunder “levde i tilfredshet og varme”. Kirila Petrovich var ikke grådig. Menneskelige følelser ble fremdeles bevart i sjelen hans og sprakk noen ganger ut. Da retten bestemte seg for å overføre Kistenevka til hans fulle besittelse, gledet han seg ikke. Han sympatiserte med sin tidligere kamerat og bestemte seg for å inngå fred. Dessverre førte denne impuls av sjelen til et tragisk utfall. Slikt er karakteristisk for Troekurov.
- Andrey Gavrilovich Dubrovsky - En fattig adelsmann, i hvis besittelse var landsbyen Kistenevka med syv dusin serve sjeler. Av natur er en person direkte, utålmodig, stolt og avgjørende. Han hadde sin egen mening, var ikke redd for å uttrykke den direkte. Han var fattig og nektet formynderi av en rik kamerat og beholder uavhengigheten. Enke tidlig, elsket sønnen. Omsorg for fremtiden, sparte han ingenting for sitt anstendige vedlikehold. Han så sin støtte i sin sønn i alderdommen. En erfaren jeger, "en delikat kjenner av hundegoder." Uten ham gikk Kirila Petrovich aldri på jakt.
- Vladimir Dubrovsky skjebnen ødela ikke i det hele tatt. Han kjente ikke omsorg og kjærlighet fra mor: moren døde tidlig. Far ga den syv år gamle gutten å bli oppvokst i Petersburgs kadettkorps, hvoretter Vladimir tjenestegjorde i vakten. Den unge mannen brydde seg ikke i det hele tatt om fremtiden hans, og visste at han alltid ville finne en rik brud. Tillot forskjellige innfall, uten å nekte noe for seg selv. Etter å ha mottatt et brev fra Yegorovna, bestemte han seg for å gå til sin far, som han elsket veldig, og om nødvendig å trekke seg. Vladimir Andreevich hadde et følsomt og responsivt hjerte. Han respekterte gårdsplassene sine med respekt og takknemlighet. I Kistenevka elsket de ham, og hagen var fornøyd med å møte sin unge herre. Han var ærlig og rettferdig, og gjorde ingen tiltak for å beholde boet, fordi han trodde på en rettferdig rettsavgjørelse. Tvunget til å bli en raner, var han berømt for raushet, intelligens og mot. Godsene til hans "fornærmede" ranet ikke, noe som forårsaket overraskelse hos andre. På det første møtet med Masha er Vladimir flau, forferdet. Hans forandrede stemme antyder at jenta gjorde et varig inntrykk av ham. Kjærlighet til Masha er med på å gi opp hevn på sin tidligere kamerat. Fra nå av blir alle mennesker assosiert med skjebnen med Marya Kirilovna urørlige for helten. Hat viker vei til tilgivelse. I huset til Troekurov lot alle ære for ham som sin mann. Mot, mot, besluttsomhet, ressurssterke er viktige egenskaper ved hans karakter, fullstendig manifestert i en kollisjon med en bjørn som ble skutt død av "franskmannens høyre hånd". En oppriktig mann, "avslører" Masha sitt virkelige navn. Han vil ikke at engang en dråpe løgner skal krype inn i forholdet deres, slik er Dubrovskys enkle natur. Samtidig innser han at Masha bare kan være sammen med ham under de vanskeligste omstendighetene for henne. Hun er datteren til faren, og lever i henhold til lovene i et edelt samfunn, og Vladimir brøt disse lovene.
- Sytten år gamle Masha - datteren til Troekurov, som oppriktig elsker henne, men ikke alltid regner med sine ønsker. Det er ingen tillit mellom dem. Masha delte aldri sine innerste følelser med faren. Akkurat som Vladimir Dubrovsky, hun kjente ikke ømhet i mor, hun vokste opp helt alene. All utdannelsen hennes besto i å lese romaner av franske forfattere. Flytende på fransk, hun fungerte som en oversetter for faren. På samme tid ble grov tale alltid mykgjort. En talentfull jente, Masha hadde utmerkede musikalske evner. Etter å ha lest franske bøker, drømt om romantisk kjærlighet, skulle Marya Kirilovna drømme om romantisk kjærlighet, og helten i romanen hennes skulle være en modig mann, en representant for det aristokratiske miljøet. Hun reagerte ikke på utseendet i huset til Deforge, læreren Sasha. Da franskmannen, ikke forvirret, taklet bjørnen, ble heltinnen tvunget til å innrømme sitt modige hjerte og sin stolte stolthet. Etter å ha blitt forelsket i den "unge raneren", vender Marya Kirilovna seg til hjelp når faren godtar forslaget fra Prince Vereisky om å gifte seg med datteren. Når Dubrovsky “gir henne frihet”, nekter hun å godta henne og forklarer at hun hedrer vielsen og ikke kan gå imot ham. Tro mot eden foran Gud, forblir Masha hos sin kjæreste ektemann.
- Bildet av Pushkin. Romanen blir fortalt på vegne av forfatteren, som beskriver hendelsene i kronologisk rekkefølge på et enkelt, tilgjengelig språk. Hans holdning til hendelsene kommer til uttrykk i beskrivelsene av heltenes handlinger, psykologiske egenskaper gitt til karakterene. Så spenningen i Kir Troekurovs tanker for skjebnen til sin gamle nabo gjenspeiles i hans "plystring" av åpningslinjen fra diktet av G. R. Derzhavin, "Thunder of Victory Deal. Det var ikke tilfeldig at Pushkin tok verset fra oden til G. Derzhavin "On the Death of Prince Meshchersky" i epigrafen til kapittel IV i første bind. Disse linjene forhåndsbestemmer de tragiske hendelsene som vil bli diskutert. Pushkin som om advarer: tiden er flyktig. Sorgen kom til det gjestfrie og lyse huset til Dubrovskys: det var ingen herre.
- Landskap forfatteren "bor" ikke separat på egen hånd. Det er et middel for psykologisk karakterisering av karakterer og et middel til å uttrykke tankene og følelsene til forfatteren. Da den gamle Dubrovsky ble begravet, var "dagen klar og kald." “Høstblader falt fra trærne”, som symboliserer livets slutt for en lys, ærlig mann. Overlevende farens død går Vladimir inn i lunden for å være alene med naturen og nyte freden som hersker i den. Han overveier i lang tid den "stille løpet av en bekk som blåser bort flere falmede blader." Pushkin skaper en levende metafor: livet på jorden stopper ikke, og vanlige dødelige som har overlevd livet sitt forlater det.
Hvis vi snakker om Pushkins holdning til Vladimir Dubrovsky, idealiserer han ikke helten sin, beundrer ikke sine "heroiske" handlinger, roser ikke de beste karaktertrekkene hans. Mest sannsynlig sympatiserer han med den unge mannen, som omstendighetene ikke tillot å avsløre fullt ut, men tvert imot gjorde livet sitt verdiløst, ubrukelig for noen, og tvang ham til å forlate hjemlandet. Forfatterens stilling er sympati.
Temaer og problemstillinger
Temaene og problemstillingene som reises i romanen har ikke mistet sin sosiale betydning i dag.
- Hovedtemaet er de sosiale motsetningene i adelenes liv, en gjenspeiling av sedenes skikker og skikker.
- Temaet til folket manifesterer seg på en spesiell måte. Pushkin kjente godt sitt liv, tett vevd sammen med tro på mirakler og tegn. Da Vladimir kom over en prest med all hensyn, gjemte den unge mannen seg ufrivillig bak et tre, fordi denne folkelige oppfatningen bare bærer ulykker.
- Sosial konflikt av mestere og slaver. Hjertelighet, vennlighet, hengivenhet til eierne er trekk som har vært iboende i den russiske nasjonale karakteren i århundrer. For en sjenerøs mester tjener folket trofast og er klar til å gå til de mest ekstreme handlinger. Så hoffmannen som ankom embetsmennene til Mr. Shabashkin var klar til å ødelegge. Og bare den dominerende stemmen til eieren, som forsikret at suverenen meldte seg for dem, tillot ikke lynsjing. Likevel skjedde lynsjing når smeden Arkhip, i motsetning til Vladimir's ordre, lukket døren til huset satt i brann av en ung Dubrovsky. Alle brant i denne brannen.
- Problemet med grusomhet er sammenvevd med problemet med nåde. Det samme arkivet, etter å ha sett en katt susende i ild, glemt faren, redder den ("Guds skapning omkommer, men du ... gleder deg").
- Pushkin nærmet seg særegen et nytt tema om den korrupsjon av pengene, og "drepte" hos mennesker alle de beste moralske egenskapene.
- Problemet med opprør, vokser til bondeopprør mot vold mot den menneskelige personen. Opprørerne ledes av en adelsmann som motsetter seg tyrannene til grunneierne.
- Maktproblemet, som alt er tillatt, fungerer etter prinsippet: "Loven som trekker uansett hvor du vender deg, viste seg der der."
- Problemet med fedre og barn ". Romanen inneholder to generasjoner. Historien om "fedrenes" fiendskap er et "opptak" til den "mislykkede kjærligheten til" barna. Sosiale spørsmål blir avslørt i forholdet mellom datter og foreldre. Marya er redd for pappa, stoler ikke på ham, og ensomhet skyver henne inn i armene til Dubrovsky. Faren selv gjør det verre, fratar barnet valgfriheten og fordømmer jenta til et ulykkelig liv.
- Hovedproblemet, som alltid har bekymret Pushkin og finner en livlig respons i lesernes hjerter, er problemet med forholdet mellom menneske og samfunn. Hver personlighet er individuell i sin utvikling, har sine egne synspunkter på visse hendelser, sitt eget synspunkt. Men samfunnets liv styres også av dets lover og tradisjoner. Er det mulig å sikre at offentlige synspunkter sammenfaller med vanlige menneskers kjærlighet og sympati? Er vennskap og kjærlighet mulig mellom mennesker på forskjellige nivåer i den sosiale stigen?
Hoved ideen
Meningen med romanen er å sammenligne skjebnen til et velstående og fattig aristokrati, som avslører en skuffende konklusjon: makt er ikke på adelsiden, den støtter bare de rike. Pushkin viser hvordan to personer med samme stilling, de samme fordelene til hjemlandet ikke er like for loven. Styringssystemet er råttent, "rettferdighet" blir gitt ut for penger. Og inntil dette endrer seg, vil slike progressive, sterke og begavede etterkommere av de adelige familiene som Vladimir være overflødige mennesker hvis liv blir ødelagt av korrupte embetsmenn og lunefulle pengesekker. Forfatteren fordømmer den eksisterende orden i Russland og sympatiserer med sin helt, hvis skjebne han så problemene sine. Pushkin var også edel, men fattig, og han ble heller ikke anerkjent i samfunnet. Det er kjent at N. Goncharovas foreldre ikke vurderte forslaget hans alvorlig før han oppnådde målet med sin utholdenhet.
Hovedideen til romanen er også behovet for kompromiss på alle livsområder. Tiden til Pushkin er tydeligvis ikke nok toleranse. En far gir med tvang sin datter som en gammel mann, en kamerat kan ikke tilgi en kamerat, en bedragert person kan ikke oppnå sannheten i retten, og arbeidsgiveren prøver å drepe den ansatte brutalt ved å sette en bjørn på ham. Folk vet ikke hvordan de skal kommunisere på en sivilisert måte og oppnå gjensidig forståelse, på grunn av dette oppstår alle konflikter i boken. Forfatteren prøvde å utdanne
Hva lærer det?
Pushkin lærer "å verne om menneskets sjel." Bare oppriktig, uinteressert, trofast kjærlighet og vennskap som kommer fra dypet av ens sjel og ikke er avhengig av hvilket sted en person inntar på "rangeringskortet", kan endre et samfunn der hvert individ vil føle seg som en person. Moralen i romanen beviser behovet for at enhver innbygger må strebe etter sosial likhet.
Forfatterens konklusjon er enkel og logisk: du må lære å forstå og respektere hverandres behov, leve et kristent liv og ikke bare observere ytre ritualer.
Kritikk
Pushkins roman ble oppfattet av litterære kritikere på forskjellige måter. Så reaksjonære anmeldere vurderte det som "rosende forbrytelser", sikre på at dette er en av grunnene til at Pushkin ikke publiserte arbeidet etter at det var fullført. En annen grunn var at Dubrovsky var en hånlig kopi av "banditt og eventyrlystne" bøker som var så populære i utlandet. Alt sammen ga grunn til å tvile på romanens kunstneriske perfeksjon og frigjøre den fra aktuelt sosialt innhold.
V. G. Belinsky, en representant for den demokratiske trenden i litteratur, var opprinnelig begeistret for verket, og kalte det "en av de største kreasjonene av Pushkins geni". Senere i sine forfattere bemerket han de ”fantastiske” sidene av historien: en beskrivelse av livet til den russiske adelen som regjerte i Russland i korrupsjonsforhandlinger, opprettelsen av bondebilder, heltinnenes karakter. Jeg unnlot ikke å understreke at Dubrovsky "ikke begeistrer deltakelse."
I. Turgenev var strålende fornøyd med dikternes "episke krefter" når han skapte bildet av Troekurov.
Melodramatismen til Dubrovsky, som Belinsky også bemerket som en svakhet ved romanen i artiklene sine, forklares med kritikken fra 1930- og 1950-tallet som en konsekvens av Pushkins intensjon, noe som førte bondeopprøret til en opprørsk adelsmann.
I verkene om Dubrovsky skrevet på slutten av 1900-tallet, er de kunstneriske fordelene ved romanen "rehabilitert".