(348 ord) M. A. Bulgakov reiser spørsmålet om moralsk valg i nesten alle verk. Likevel bruker han mer oppmerksomhet på dette emnet i Mesteren og Margarita. Hver helt av romanen må ta en bevisst beslutning og ta et valg til fordel for den gode eller onde siden, og utvelgelsesforholdene er så forvirrende at det er veldig vanskelig for ham å skille den ene fra den andre. Derfor er avgjørelsen ikke lett.
Forfatteren prøver å velte vår oppfatning av godt og vondt for å forklare at det i verden ikke er noen klar og urokkelig skille mellom det ene og det andre. Hvert fenomen kan tolkes på forskjellige måter, hver person har både god og ond natur, de bytter bare steder avhengig av omstendighetene. For eksempel fremstår Woland, som er Satan, som en assistent, en god tryllekunstner fra et eventyr, når han blir motstander av Yeshua i en tvist om skjebnen til Margarita og Mesteren. Det er han som kommer inn i menneskets syndige verden og prøver å rette ham, selv om dette burde vært gjort av den andre siden. Dermed er alt i livet tvetydig, og det er veldig vanskelig å ta den riktige avgjørelsen. Det er for eksempel verdt å utdype det moralske valget til Pontius Pilate. Han ser ut til å være en sympatisk person, i stand til å forstå urettferdigheten i dommen, men samtidig er han hans ufrivillige bøddel. Aktor er forpliktet til å opprettholde orden i byen som er betrodd ham, hvor folkemengder av aggressive mennesker er klare til å gjøre opprør når som helst. De blir holdt i sjakk av de lokale religiøse myndighetene, og derfor kan ikke Pilatus krangle med henne om hvem de skal benåde for ferien: en predikant eller en morder? Helten tror at han ofrer andres liv for det gode, og redder de fremmede menneskene og hæren hans fra meningsløs blodsutgytelse. Men han tar feil med å kondolere det onde som er investert i anstendighet. Og derfor får han evig samvittighetspine, fordi det var hans velvære som han la over menneskelivet.
Situasjonen til Margarita er også tvetydig: Hun gikk for sin elskede, men forlot mannen sin, satte sin udødelige sjel på spill, etc. Og til tross for dette tok hun et høyst moralsk valg: Hun nektet for løgn og luksus av hensyn til sann følelse. Mesteren er heller ikke ideell: han skrev en strålende roman, men han redd og brant den etter å ha fått en jevnlig straff.
På en krysningstid følgte ofte de bedragere heltene sinnet, og det var nødvendig å lytte til følelsene. Det virket faktisk for både Pilatus og Mesteren at de gjorde galt, men sinnets argumenter forvirret dem.