Skikkelsen til Vladimir Dubrovskys far, Andrei Gavrilovich, er utgangspunktet som hele romanen starter fra. Hans handlinger, hans handlinger og hans skjebne som helhet har avgjørende handlinger for hovedpersonens handlinger. Derfor, for å analysere hans personlighet, betyr bedre forståelse av Wladidas motiver, og derfor er det bedre å forstå hele romanen.
Pushkin beskriver Andrei Gavrilovich som en mann av ubestemt, opprørsk, prinsipiell, med sin egen karakter. Imidlertid, på bakgrunn av Kirill Petrovich Troekurov, med sine sjokkerende handlinger (husk spøken med en sulten bjørn), synes faren til Vladimir å være en beskjeden og klok grunneier. Hans mening respekteres. Dessuten - Troekurov hører på ham, han er nesten hans eneste venn. Og Andrei Gavrilovich er ikke redd for å uttrykke sine tanker med ham, selv om han vet at Troekurov ikke deler disse tankene. Han er ikke redd for å miste Troekurovs disposisjon, han er helt lik med ham, hvordan kunne det være ellers? En gang tjente Troekurov og Dubrovsky-far sammen og kjenner hverandre ganske godt. Etter sin kones død ble Andrei Gavrilovich veldig isolert, og jakt med Kirill Petrovich ble nesten hans eneste underholdning. Men han er ikke redd for å miste selv denne av sine innfall, hvis det kommer til prinsippet - hans tro.
Her skjer hendelsen med tjeneren til Troekurov. Ved en av mottakelsene bryter tjeneren tydelig hans underordning, oppfører seg respektløst overfor gjesten, Andrei Gavrilovich, og han forventer at Troekurov vil legge merke til dette og straffe tjeneren for uakseptabel oppførsel. Men Troekurov tar ikke bare noen handlinger, han legger ikke engang merke til (eller later som han ikke legger merke til) denne hendelsen. Dubrovsky sr. Er fornærmet til dypet av sin sjel, hans karakter og integritet tillater ham ikke å "angre" denne hendelsen, og han harselet fra å forlate hjemmet. Han bestemmer seg for å bryte ethvert forhold til sin tidligere “venn” til han ber om unnskyldning til ham for den upassende oppførselen til serven hans og straffer fornærmede. Dessverre skjedde dette aldri. Cyril Petrovich la ikke engang øyeblikkelig merke til at hans en gang-kamerat ignorerte ham og brøt alle forhold. Men når han endelig forstår essensen i det som skjer og denne historien når ham, ønsker han ikke å stille opp og be om unnskyldning. Tvert imot bestemmer han seg for å starte en skikkelig internecine-krig, åpenbart i håp om å lyse opp det kjedelige landsbylivet og styrke sin autoritet ytterligere.
På dette tidspunktet traff han tilfeldigvis en måte å frata Andrei Gavrilovich fra boet sitt. Det er åpenbart for leseren at fratreden av familieboet er et tap helt uten tvil med hva som "satser" krigen mellom Dubrovsky og Troekurov gikk til. Tvisten ser ut til å være på en bagatellmessig anledning - en unnskyldning, en intim samtale og hele problemet ville bli løst. Men nei, for Troekurov er det ingen grenser og grenser i krigen, og for ham virker det tillatt å bruke en slik metode mot "fienden" - å frata Dubrovsky hans familieeiendom og la ham uten penger i full fortvilelse og misforståelse.
Inntil nylig tror ikke Andrei Gavrilovich selv på dette. Det ser ut til at han kjenner Kirill Petrovich godt og er sikker på at han ikke med uærlig svindel, uverdig av en adelsmann, oppnår seieren i retten. Dubrovsky er ærlig og trygg på at de også vil være ærlige med ham. Men håpene hans faller fra hverandre i det øyeblikket han innser at han ble lurt, at Troekurov fratok ham alt han og hans forfedre hadde bygget i mange år. Andrei Gavrilovich er overrasket, hjertet hans tåler det ikke, og han dør i armene til sønnen Vladimir.
I romanen "Dubrovsky" beskriver Pushkin to typer adelsmenn fra den tiden: den første er arrogant, dum, men morsom og forbløffende Troekurov. Du kan kalle ham grusom, han blir ekstremt dårlig behandlet med alle i miljøet, som han ikke respekterer. Imidlertid, for Andrei Gavrilovich, helt på slutten av historien ombestemte han seg likevel og ønsket å bli forsonet, men det var for sent. Og den andre typen - prinsipiell, ærlig, dristig - Andrey Dubrovsky. Vi ser at de på mange måter er imot hverandre, det vil si at de er antagonistiske helter, men vi kan fremheve noen fellestrekk i dem - de elsker barna sine uendelig mye, de serverte begge før og noen av interessene deres sammenfaller (for eksempel jakt).
Dubrovsky-faren skiller seg fra sin motstander i et mindre fleksibelt synssystem og et solid verdisystem. Han er prinsipiell og fast i sine beslutninger, han er en klok leder og velstand og orden regjerte i boet hans. Han godtar ikke bedrag og vil aldri gå til ham. Derfor er han så lamslått av handlingen til Troekurov, hans bedrag. Tross alt var Dubrovsky sikker på at siden det var sant på hans side, ville ingenting skje. Men dessverre for ham viste det seg at virkeligheten var helt annerledes.