Hvorfor bioteknologi er nødvendig
På slutten av 1970-tallet ble transgene bakterier opprettet som produserer humant insulin. I dag er de med på å støtte livene til millioner av mennesker med diabetes.
Man trodde tidligere at det var umulig å kurere arvelige sykdommer der noen menneskelige gener ikke fungerer eller fungerer dårlig. Leger har nå en ny behandlingsmetode - genterapi. Takket være det behandles noen former for medfødt blindhet, immunsvikt og til og med kreft.
Genteknologi brukes allerede på forskjellige områder i menneskelivet, men den mest debatten er om det er mulig å spise genmodifiserte matvarer.
Hvordan det fungerer
Innerst i det genetiske programmet til en levende organisme, enten det er en bakterie, en sopp eller en person, ligger et DNA-molekyl. Det har blitt studert godt - mer enn to millioner vitenskapelige publikasjoner har blitt viet til dette molekylet.
Aktive gener er seksjoner av DNA som bestemmer noen tegn på kroppen. En person har omtrent 20-25 tusen.
I dag ... kan vi håndtere genetisk materiale på omtrent samme måte som med ord ... i en tekstredigerer. Gener kan fjernes, endres, overføres fra genomet til en organisme til genomet til en annen, og til og med syntetiseres in vitro.
Så få genetisk modifiserte organismer - GMO.
Genteknologi er teknologi, og GMO er resultatet. Hvis genet som er ansvarlig for produksjonen av toksinet spesifikt blir introdusert i planten, vil det bli giftig. På den annen side, hvis du tar en giftig plante og fjerner visse gener fra den, vil den slutte å være giftig.
Hvor kommer frykten fra
Rundt syv milliarder mennesker bor på jorden. Rundt to milliarder er underernært eller lider av mangel på vitaminer. Hvert år blir mer enn 250 000 barn i utviklingsland blinde på grunn av mangel på vitamin A. Samtidig ble eksperimentelle plantinger av genmodifisert (GM) ris rik på betakaroten og i stand til å løse dette problemet på Filippinene, trampet av jagerfly med GMO.
Frykten for GMO er utbredt, den påvirker politikernes beslutninger og hemmer utviklingen av bioteknologi. I følge en VTsIOM-undersøkelse gjennomført i 2014, var tre fjerdedeler av russere villige til å betale mer for produkter som “ikke inneholder GMO”. Mer enn 80% av befolkningen tar til orde for å forby GMO og mener at det er helseskadelig.
“GMO er ikke naturlig”
Innerst i matmyter er avhandlingen om at alt naturligsom eksisterer i naturen er per definisjon nyttig, men det er alt kunstigskapt av mennesket har en potensiell helsefare.
Samtidig inneholder naturlig blek jordfugl mer enn et dusin forskjellige naturlige giftige forbindelser. Døden ved å forgifte henne er lang og smertefull.
Tusenvis av mennesker i utviklede land dør hvert år av matforgiftning assosiert med helt naturlige patogener, men ingen har dødd av GMO.
"Forskere har bevist skadene av GMO-er"
I 2014 publiserte et britisk vitenskapelig tidsskrift (Critical Reviews in Biotechnology) en anmeldelse av 1783 vitenskapelige artikler som er publisert de siste 10 årene om GMO. Av disse er 770 viet til å studere effekten av GM-produkter på mennesker og dyr. Artikkelen konkluderer med at det ikke er noe vitenskapelig bevis på toksisiteten til GM-varianter som er godkjent for salg.
Likevel siterer jagerfly med GMO sjeldne studier som angivelig beviser det motsatte. La oss vurdere dem mer detaljert.
GMO undersøkes på omtrent følgende måte: forsøksdyr er delt inn i to grupper. Den ene får normal mat og den andre er genetisk modifisert. Etter litt tid blir de sammenlignet og ser etter forskjeller.Men jo flere parametere tas i betraktning, jo høyere bør terskelen for statistisk feil (Bonferroni-korreksjon) være. Forfatterne av studier om farene ved GMO tok ikke hensyn til dette, som de ble kritisert av det vitenskapelige samfunnet.
Den virkelige skandalen ble forårsaket av forskningen fra Seralini. Sjokkerende fotografier av rotter med forferdelige kreftsvulster ble reprodusert og oppfattet av samfunnet som levende bevis på skadene til GMO. For sine eksperimenter tok Seralini ikke vanlige rotter, men Spreg-Dowley-rotter. Dette er en spesielt trukket linje som kreftdannelse hos pattedyr blir undersøkt. Svulster i disse rottene dannes uansett om de spiser vanlig mat eller GMO. De samme svulstene skal ha dukket opp i kontrollgruppen av rotter.
Motstandere av GMO er preget av en polemisk stil kalt "Guiche galopp."
Det særegne ... er oppføringen i en rad med et stort antall unøyaktige, feilaktige eller irrelevante uttalelser ... Som et resultat ser motstanderen, som blir tvunget til konsekvent å tilbakevise dem, ut som en ugjennomtrengelig boring.
Likevel er hele kapittelet i boka viet til å kritisere forskningen og uttalelsene fra legen for biologiske vitenskaper Irina Ermakova, som er invitert til TV og tiltrekkes som en ekspert på statsdumaen. Forfatteren forklarer hvorfor det vitenskapelige samfunnet ikke tar forskningen hennes på alvor, og gir begrunnet kritikk av avhandlingene.
“Sikkerheten til GMO er ennå ikke 100% bevist”
Bare faren for noe kan bevises eksperimentelt. Absolutt sikkerhet for noe er umulig å bevise i prinsippet.
Motstandere av genteknologi sier at sikkerheten til GMO-er ikke er 100% bevist, men vi vil gå et skritt videre og uttalelse om at sikkerheten ved å bruke ordet "GMO" ikke er 100% bevist.
Selv om sikkerhet for dyr og mennesker er undersøkt, kan man alltid si at noen ny teknologi ikke er testet på andre, tredje generasjon og så videre ad infinitum. Etter denne logikken kan du ikke bruke medisiner som er utviklet de siste 30 årene, bruke mobiltelefoner, mikrobølger og Wi-Fi.
Likevel er dette øyeblikket undersøkt. I 2012 ble det publisert en anmeldelse i det vitenskapelige tidsskriftet Food and Chemical Toxicology, som inkluderte 12 studier om bruk av GMO i mat på flere (fra to til fem) generasjoner av dyr. Forfatterne konkluderte med at det ikke er noen negative effekter av GMO sammenlignet med varianter av vanlige planter.
“GMO er innblanding i naturen”
Naturen endrer seg stadig genetisk. Hver nye generasjon av kroppen får en liten porsjon tilfeldige genetiske mutasjoner. Noen ganger kan disse mutasjonene føre til sykdom eller død i kroppen, og noen ganger gi det en fordel i forhold til andre individer. Dette er en viktig evolusjonsmekanisme. Vi kan si at vi alle er genmodifiserte mutanter i forhold til foreldrene våre.
Mennesket har selv grepet inn i naturen i lang tid. Siden eldgamle tider prøvde han å så frøene til de plantene som for eksempel gir større frukt eller er motstandsdyktige mot frost. Senere lærte han å blande varianter og skaffe planter med nye egenskaper. Mutagenese har erstattet hybridisering, når planter utsettes for stråling eller spesielle kjemikalier for å fremskynde mutasjonsprosessen - dette er slik moderne avl fungerer.
Genteknologi fungerer mer forutsigbart og effektivt.
Hvis seleksjon er basert på tilfeldige genetiske forandringer og kunstig seleksjon, er genteknologi en forseggjort handling.
Mennesket er ikke den eneste som genetisk modifiserer andre organismer. Så, noen jordbakterier legger inn deler av DNAet sitt i genomet til planteceller slik at de produserer næringsstoffene de trenger. I 2015 fant et team av forskere slike innlegg i alle prøver av dyrket søtpotet (søtpotet).Det vil si at folk har spist transgene planter med bakteriegener i tusenvis av år og mistenkte ikke engang det!
"GMO er en trussel mot miljøet"
For å beskytte potetavlinger mot skadedyr, sprayes spesielle sprøytemidler - insektmidler over åkrene. Samtidig dør uskyldige leddyr, økosystemer rundt slike felt blir ødelagt. Genmodifiserte poteter produserer protein som er giftig for skadedyr i løvverk (men ikke i knoller), så det er ikke behov for disse plantevernmidlene.
Et annet eksempel. Møkk fra vanlige griser inneholder et stoff som forbedrer veksten av alger, og som et resultat begynner vannforekomstene nærmest svinefarmer å blomstre, og fisk og andre vannlevende organismer dør i dem. Genmodifiserte griser (Enviropig) assimilerer dette stoffet og forhindrer derved lokale miljøkatastrofer.
"GMO er en sammensvergelse av transnasjonale selskaper"
Mange motstandere av GMO mener at opprettelse av GMO er en del av en hemmelig konspirasjon. Påstått bestikket transnasjonale selskaper forskere, vitenskapelige journalister, redaktører og anmeldere av vitenskapelige tidsskrifter, offisielle representanter for Verdens helseorganisasjon og andre tilhengere av genteknologi for å få fortjeneste, så du kan ikke tro dem.
Det er veldig vanskelig å overbevise folk som tror på konspirasjonsteori. Men de kan gis det de elsker mer enn noe annet - en annen konspirasjonsteori, eller kanskje til og med tre eller fire.
Plantevernmidelprodusenter kan være involvert i en konspirasjon mot GMO. Tross alt, hvis GM-planter lærer å forsvare seg mot skadedyr eller ugras, vil plantevernmidler mot dem slutte å kjøpe.
Men hva hvis mistillit til GMO er gunstig for transnasjonale selskaper som produserer frø av GM-planter? Hvis et uavhengig laboratorium viser en ny GM-plantesort, er det på grunn av byråkratiske hindringer og offentlig mistillit lettere å selge et patent til de samme selskapene, i stedet for å stifte et selskap og lansere produktet på markedet.
Kanskje dette er store økologiske matselskaper som utnytter analfabetismen til forbrukere og fan-myter om GMO for å selge sine "naturlige" produkter med stor suksess?
Ideen om at du alltid skal se etter krefter som er gunstige, bør behandles veldig nøye.
Den viktigste tingen
Genmodifiserte matvarer som er godkjent for salg er ikke farligere enn konvensjonelle. En rekke eksperimenter selv på flere generasjoner av dyr avslørte ikke skade.
Hovedårsaken til avvisning av moderne bioteknologi er frykten for det ukjente. Forfatteren oppfordrer leseren til ikke å bli et offer for frykt forårsaket av uvitenhet, men å delta i vitenskapelige funn, delta i vitenskap og dele vitenskapelig kunnskap med andre.