En gang om det udødelige stykket “Woe from Wit”, forfatteren selv, A. S. Når vi leser dette verket, ser vi at rundt hovedpersonen Chatsky er det fullstendig representanter for et konservativt samfunn, som forfatteren og hans helt forakter. Gjennom hele komedien ser vi hvordan Chatsky er tvunget til å føre lange og dype debatter om hvor viktig utdanning av høy kvalitet er i vår tid, hvordan moteinnflytelse er skadelig for russisk identitet, hvordan folks nasjonale ånd og moralske verdier til en person lider av tankeløs kopiering av vestlig kultur. I komedien blir det spilt en alvorlig kamp mellom helten og representantene for "århundrets fortid", stykkets andre konflikt blir hans blinde kjærlighet til Sophia og tro på hennes sjel.
I komedien er det mange monologer av karakterer som ligner manifest eller offentlige adresser, for det meste, retoriske. Bare på stykkets første linjer kan vi forstå betydningen av ytterligere tvister og det generelle temaet for verket. Famusov forteller datteren Sophia at lesing er ubrukelig og skadelig for henne, og franske romaner påvirker desto mer en ung jente: "Les fabler hele natten / Og her er fruktene av disse bøkene."
På bakgrunn av slike “optimistiske” uttalelser, ser vi Chatskys sjelfulle monologer som utmerker seg ved lysstyrken og uttrykksevnen i språket deres. Rikdom og skjønnhet i talen hans blir spesielt merkbar når andre karakterer setter inn kommentarene sine og sviende bemerkninger fulle av forkortelser, ordbok, ordtak og hint i tankene hans: "prøv myndighetene, og la meg fortelle deg hva det er!" .
En global debatt kan observeres i stykket - mellom den nåværende generasjonen i Chatsky-personen og den forrige generasjonen i Famusov-personen. I sine taler forsvarer Famusov den gamle måten, tradisjoner og fordommer. Han er stemmen til det gamle Moskva, generasjonen av adelenes fedre, stemmen fra det "forrige århundre" og hovedkonservatismen. Han blir motarbeidet av Chatsky, som nærmest på egenhånd kritiserer sin posisjon. “Nesten alene” - for i stykket nevner de likevel tilfeldig noen karakterer, som for eksempel den helt dumme nevøen Fyodor, som prinsessen minnes om, samt Platon Gorich, en mann med hjerner, men spinløs og antydelig. Skalozubs fetter blir også nevnt som bærer av avanserte ideer og en mann i den "nåværende tidsalder." Alle disse referansene, om enn betinget, er utenfor scenen, men gir oss forståelsen av at helten fremdeles har noen å håpe på.
Et spesielt viktig faktum er at kulminasjonen av komedien, der Chatsky snakker sin berømte monolog, ender med en kommentar fra forfatteren om at ingen hører helten, all hans inspirerende tale og oppfordring til handling går tapt i den raske strømmen av dansende par. La oss se hvorfor forfatteren gjør dette med hovedtalen til vår helt? Hvorfor er dette øyeblikket det høyeste spenningspunktet, men egentlig skjer det ingenting, ingen hører helten? For å svare på disse spørsmålene, må du lese Chatskys monolog og forstå hva han snakker om i dette øyeblikket. Sophia spør ham om hva som gjør ham så sint, og helten, med all sin lidenskap og sjel, svarer henne at følelsene hans henger sammen med den nåværende situasjonen for den russiske adelen, som er vant til å vandre i slaveri til de som har innflytelse og makt. Det faktum at alle blindt og tomt imiterer vestlig kultur og ødelegger russisk identitet, kultur og nasjonal karakter: "Vil vi reise oss fra mote fra andres styre?" - spør Chatsky. Han er ekstremt bekymret for skjebnen til landet vårt, uttrykker ønsket om å gå mot systemet, "å tjene fedrelandet, ikke rekkene." Vi forstår at helten, i motsetning til hele samfunnet han befinner seg i, ikke er blottet for moralske verdier og har en klar forståelse av hva som skjer i landet. Men Chatskys patriotisme blekner sammen med troen på den lyse fremtiden til moderlandet, sammen med troen på Sophia og alle andre mennesker. Stemmen hans - kulminasjonen av hele verket - går tapt i en strøm av dansende par. Vi forstår at Griboedov forteller oss om mange lignende uhørte stemmer. Stemmer som prøvde å endre ting, men som ikke lyktes. Derfor var denne scenen og denne monologen resultatet og kulminasjonen av hele verket.
