På en av utstillingene i småprat kommer en ved en tilfeldighet med en ny, nylig utgitt roman. Til å begynne med vet ingen eller nesten ingen om ham, men plutselig våkner interessen for ham. Kritikere anser det som sin plikt å beundre "De gylne fruktene" som det reneste eksempelet på høy kunst - en ting som er lukket i seg selv, perfekt polert, høydepunktet i moderne litteratur. En prisfull artikkel ble skrevet av en viss Brule. Ingen tør innvende, selv opprørerne er stille. Etter å ha bukket under for den overveldende bølgen, leses romanen selv av de som aldri har tid nok til moderne forfattere.
Noen som er autoritative, til hvem de svakeste "fattige ignoramuses", vandrer om natten, blir sittende fast i en kvagmire, ber om å uttrykke sin egen vurdering, tør å merke seg at for alle de uomtvistelige fordelene ved romanen er det også noen feil i den, for eksempel på språk. Etter hans mening er det mye forvirring i ham, han er klønete, noen ganger til og med tung, men klassikerne, da de var nyskapere, virket også forvirrede og klønete. Generelt sett er boka moderne og gjenspeiler tidsånden, og det er dette som skiller ekte kunstverk.
Noen andre, som ikke bukker under for en generell epidemi av entusiasme, uttrykker ikke skepsisen høyt, men gir fra seg et foraktelig, litt irritert blikk. Hans likesinnede, bare privat med ham, tør innrømme at han heller ikke ser fordeler i boken: etter hennes mening er hun vanskelig, kald og virker falsk.
Andre eksperter ser verdien av “Gylne frukter” ved at boka er sann, den har utrolig nøyaktighet, den er mer ekte enn selve livet. De prøver å avdekke hvordan det lages, nyte individuelle fragmenter, som saftige biter av noe eksotisk frukt, sammenligne dette verket med Watteau, med Fragonard, med krusninger av vann i måneskinnet.
De mest opphøyde kjemper i ekstase, som om de er gjennomboret av elektrisk strøm, andre overbeviser om at boken er falsk, den skjer ikke i livet, andre klatrer inn i dem med forklaringer. Kvinner sammenligner seg med heltinnen, suger scenene i romanen og prøver dem på seg selv.
Noen prøver å analysere en av scenene i romanen utenfor kontekst, den virker langt fra virkeligheten, blottet for mening. Det eneste som er kjent med scenen, er at den unge mannen kastet et sjal på jentas skuldre. De som er i tvil ber de storslåtte tilhengerne av boka om å forklare noen detaljer for dem, men "akterenden" begynner å støtte seg bort fra dem, som fra kjettere. De angriper den ensomme Jean Labori, som er spesielt flittig stille. En fryktelig mistanke graviterer over ham. Han begynner, stamler, lager unnskyldninger, beroliger resten, forteller alle: han er et tomt fartøy, klar til å godta alt de ønsker å fylle det med. Som ikke er enig - later til å være blind, døv. Men det er en som ikke vil gi etter: det ser ut til at de gylne fruktene er dødelig kjedsomhet, og hvis det er noen dyder i boken, ber hun om å bevise dem med boken i hendene. De som tenker på samme måte retter hun skuldrene og smiler takknemlig mot henne. Kanskje de så fordelene ved verket i lang tid selv, men bestemte at på grunn av en så liten du ikke kan kalle boken et mesterverk, og så vil de le av de andre, av den ikke-bortskjemte, tilfredse “flytende velling for tannløs”, de vil behandle dem som barn. Imidlertid er en flyktig blitz øyeblikkelig nedtonet. Alle øyne vender seg til to ærverdige kritikere. I en orkan raser et kraftig sinn, tanker vandrer i øynene hans feber. En annen ligner et vinsj fylt med noe av verdi som det bare deler med de utvalgte. De bestemmer seg for å få på plass denne idiotiske, denne utagerende roen og forklare fordelene ved verket med abstrakte begreper som forvirrer lytterne enda mer. Og de som et øyeblikk var ivrige etter å dra til den "solfylte vidder" igjen, blir funnet kjørt inn i "den endeløse vidder av den iskalde tundraen."
Bare en av hele mengden forstår sannheten, merker det konspiratoriske blikket som de to bytter ut før de låser seg med en tredobbelt lås fra de andre og gir uttrykk for sin dom. Nå tilber alle dem slavisk, han er ensom, "forstått sannheten", alle leter etter en likesinnet person, og når han endelig finner dem, ser de to på dem som psykisk utviklingshemmede, som ikke kan forstå vanskelighetene, humrer og blir overrasket over at de har diskutert Golden Fruit så lenge.
Kritikere dukker snart opp - for eksempel en viss Mono som kaller Gyldne fruktene "null"; Metetaden går enda lenger og motarbeider skarpt Breye. En viss Marta synes romanen er latterlig, anser den som en komedie. Ethvert epitelett er egnet for "Gyldne frukter", det har alt i verden, noen sier at det er en ekte, ekte verden. Det er de som kom før de gylne fruktene, og de etter. Vi er generasjonen av de gylne fruktene, de vil kalle oss det, andre henter. Grensen er nådd. Stemmer som kaller romanen billig, vulgært, tomt sted blir imidlertid hørt tydeligere. Trofaste støttespillere hevder at forfatteren gjorde noen feil med vilje. De har innvendinger mot at hvis forfatteren bestemte seg for å introdusere elementene av vulgaritet med vilje i romanen, ville han ha tyknet malingene, gjort dem saftigere, gjort dem til et litterært apparat, og å skjule feilene under ordet “med vilje” er latterlig og uberettiget. Noen dette argumentet er forvirrende.
Imidlertid ber en velvillig kritiker, en mengde sulten etter sannhet med en bok i hendene om å bevise dens skjønnhet. Han gjør et svakt forsøk, men ordene hans, revet fra tungen, "faller i halte blader", kan ikke han finne et eneste eksempel for å bekrefte sine lovsomme anmeldelser og retreater i skam. Karakterene selv er overrasket over hvordan de tilfeldigvis er til stede hele tiden med utrolige endringer i holdningen til boka, men dette virker allerede ganske kjent. Alle disse årsaksløse plutselige hobbyene er som massive hallusinasjoner. Nylig turte ingen å ta til motmæle mot de gyldne fruktene, og det viser seg snart at de blir snakket om mindre og mindre, da glemmer de helt at en slik roman noen gang har eksistert, og bare etterkommere vil kunne si sikkert om noen år om denne boka er sann litteratur eller ikke.