En gang var Zoshchenko med Gorky. Og Gorky sa til ham: hva ville du, Mikhal Mikhalych og all den jazzen, ikke skrevet her på denne fantastiske, så å si, måten hele menneskehetens historie? Så at helten din, den gjennomsnittlige personen, da forstår alt og komposisjonen din får det, figurativt sett, til den veldig, lei meg, leveren. De ville skrevet slik: med alle de innledende ordene, på en blanding av felles sjargong og, som det var, den geistlige, på en slik, du vet, veldig kunstnerisk måte, som uten utdanning alle ville forstå. Fordi de som er utdannet, er de en truet klasse, og de må, sier de, forklare seg for det enkle.
Og Mikhal Mikhalych hørte på ham og skrev noe sånt. Han skriver med uendelige repetisjoner av de samme setningene, fordi tanken til helt-fortelleren, så å si, er elendig. Han skriver med latterlige hverdagslige detaljer som egentlig ikke hadde noen plass. Og han, grovt sett, respekterte borgere og borgere, styrter selvfølgelig her som en ideolog, fordi den gjennomsnittlige leseren hans bare vil rulle over en slik bok med latter, men ikke vil få noen fordel for seg selv, det er ubrukelig å utdanne ham. Men som kunstner vinner Mikhal Mikhalych en stor seier, fordi han på et latterlig borgerlig språk presenterer pikante fakta fra forskjellige verdenshistorier der, og viser hva som skjer med denne verdenshistorien og generelt med hvilken som helst delikat sak, hvis den filistinske, grovt sagt, krus lanserer i labbene.
Her er han, så på et slikt språk skriver han den blå boka, og deler den inn i fem seksjoner: Penger, kjærlighet, lumskhet, fiaskoer og fantastiske hendelser. Han ønsker selvfølgelig å være nyttig for den seirende klassen og generelt. Derfor forteller han historier fra livet til forskjellige prester, konger og andre dårlig utdannede blodsugere som tyranniserte det arbeidende folk og lot dem falle i historiens skammelige grop. Men hele trikset, innbyggerne-kameratene, er at han i hver seksjon legger noen flere historier fra det sovjetiske livet, det nye, sosialistiske livet, og fra disse historiene følger det direkte at de seirende menneskene er de samme, unnskyld, krus og i form av bedrag ikke i det minste bukke under for blodsugerne som Katarina den store eller Alexander den makedonske sjefen. Og det viser seg fra Mikhal Mikhalych at hele menneskets historie ikke er veien for den opprørske klassen til sin egen, som betyr triumf, men ett grandios teater for absurditet.
Her skriver han derfor om leietakeren som vant pengene, og hvordan denne leietakeren gikk til sin elskerinne med pengene sine, og så ble pengene stjålet fra ham, og det lille huset sparket ham, og han returnerte veldig godt til kona, hvis ansikt er fullt av tårer allerede lubben. Og det bruker ikke engang ordene “mann” eller “kvinne”, men bare “leietaker” og “vene”. Eller han skriver i seksjonen “Kjærlighet” om hvordan kona til en ansatt, beklager, ble forelsket i en skuespiller, og fengslet henne med sitt praktfulle spill på scenen. Men han var familie, og de hadde ingen steder å møtes. Og de møttes hos venninnen hennes. Og mannen til denne damen som var veldig forelsket i kunstneren, gikk til denne vennen, og kona til artisten vår dro til naboen til denne vennen, som om de skulle ha te og kaker, men faktisk vil alle umiddelbart forstå hva slags kaker de hadde. Og da måtte de alle bli sinte og gifte seg, men siden de allerede hadde mange barn fra dem alle, var det umulig og bare tyngende, og alle sammen, som hadde skandalisert og plaget kjærligheten i roten, forble, beklager uttrykket, i status quo. Men mye blod ble bortskjemt for hverandre, lidelse, som de siste hyttemennene eller skomakerne, selv om det var kunstnere og ansatte.
Og slik lever de for eksempel diktere som er forelsket, men ikke kjenner livet, eller artister hvis nerver er ute av drift. Og Mikhal Mikhalych signerer derved en dom til klassen sin og for seg selv at de er skilt fra livet. Men de arbeidsfolk kommer ikke bedre ut av ham, fordi de bare tenker på hvordan de skal drikke øl, spytte kona i et krus eller ikke bli renset ut av festen. Ved ordet "rengjøring" er det som om det blir et slag med dem, og de slutter å føle livets substans i seg selv (men dette har Platonov allerede lidd). Og de historiske hendelsene som ble presentert av Mikhal Mikhalych ser mer vulgære ut, fordi han setter dem ut på samme språk som de andre heltene på toget forteller deres tilfeldige kamerat om livet.
Og det viser seg fra ham at hele menneskehetens historie bare er penger, bedrag, kjærlighet og fiasko med individuelle fantastiske hendelser.
Og for vår del kan vi ikke motsette oss en slik tilnærming. Og vi bøyer ydmykt pennen foran Michal Mikhalych, fordi vi fremdeles ikke lykkes, og takker Gud.